Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52Ps/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724204123
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1724204123.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Vincentom Szabóom vo veci spôsobilosti na právne úkony

vyšetrovaného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, C., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v D. E. F. G. H. A. I. E. C., J. K. X, I. E. C., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: L.
B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, M., o návrhu navrhovateľov: 1./ F. N., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, C. a 2./ L. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX,
M., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX, v rozsahu, že
menovaný nie je spôsobilý na tieto právne úkony:

- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane odmietnutia,
potreby, spôsobu, času a miesta liečby, jeho hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a
výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, k udeleniu informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti psychiatrickej aj nepsychiatrickej, v ambulantnej aj ústavnej forme,
- disponovať s finančnými prostriedkami nad 20 eur týždenne,
- nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-
právnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne

zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena,
a to všetko dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd ustanovuje A. B., narodenom XX.XX.XXXX, opatrovníka L. B., narodeného XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je ako zástupca opatrovanca oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych
úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, ktorých sa obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony týka.

IV. Opatrovník je povinný predkladať príslušnému súdu dvakrát ročne, vždy k 31. marcu a k 30.
septembru kalendárneho roka písomnú správu o opatrovancovi a správu o nakladaní s jeho majetkom.

V. Súd nepriznáva štátu nárok na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.11.2024 sa navrhovateľka 1/ a navrhovateľ 2/ domáhali, aby súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony vyšetrovaného – ich syna A., a navrhovateľa 2/ ustanovil za
opatrovníka vyšetrovaného.2. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú rodičmi A., ktorý pred pár dňami dovŕšil plnoletosť. Výchovné
problémy s ním začali v roku 2021, ktoré sa len stupňovali. Veľmi klamal, robil kšefty prostredníctvom

sociálnych sietí, začal užívať omamné a psychotropné látky. Navštevovali s ním pedopsychiatrickú
ambulanciu. Simon bol na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/67/2021-20 zo dňa
02.06.2021 umiestnený do M. A.. Neskôr bolo nad ním nariadené výchovné opatrenie na základe
uznesenia Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/67/2021-69. Dňa 18.11.2022 bol umiestnený do M. A. na
základe neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom Pezinok. Detoxikačný pobyt A. absolvoval

na detskej psychiatrii C. L. F. N.. Po príchode do zariadenia nespolupracoval. mal agresívne správanie,
odmietal liečbu, bol agresívny. V záchvate zúrivosti sa dusil, škriabal, svojim správaním ohrozoval nielen
seba, ale aj ostatných v zariadení. Bola privolaná RZP a následne bol A. prevezený na O. F. B.. Po
vyšetrení u pedopsychiatra bola odporúčaná hospitalizácia v N. z dôvodu stabilizácie jeho psychického
stavu. A. bol dňa 20.12.2022 prevezený na detskú psychiatriu do E. P. N. vzhľadom pre podozrenie
možného sexuálneho zneužitia maloletého A. inými pacientami. Na odporúčanie bol následne A. dňa

09.01.2023 prevezený do J. I.. J. I. v správe odporúča presun do Resocializačného zariadenia vzhľadom
k jeho toxikomanickej anamnéze. Na odporúčanie bol následne A. dňa 09.01.2023 prevezený do J. I..
Z J. I. bol na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/209/2022-69 zo dňa 12.05.2023 A.
umiestnený do M. Q. na výchovné opatrenie. V M. Q. G. ukončil pobyt v auguste 2023 a následne bol
prevezený do Q. M. F. F. K. na základe neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom v Pezinku

č.k. 5P/119/2023. Dňa 13.09.2023 sa konalo na Okresnom súde v Pezinku konanie v trestnej veci
nebezpečného vyhrážania po sp. zn. 50T/47/2023, kde bola A. nariadená ochranná liečba ambulantnou
formou. Pobyt v Q. M. bol ukončený 14.08.2024. Počas pobytu v domácom prostredí A. opäť začal
užívať omamné a psychotropné látky. Opäť sa začal matke vyhrážať, často menil nálady, bol agresívny.
Vzhľadom na jeho správanie si ho otec zobral k sebe, ale A. naďalej pokračoval v užívaní omamných

a psychotropných látkach, mal veľké výkyvy nálad, často bol agresívny, vyhrážal sa, robil cez internet
rôzne podvody. Bolo nevyhnutné, aby A. opäť absolvoval detoxikačný pobyt na psychiatrii. Nakoniec sa
podaril detox vybaviť na psychiatrii v L., kde bol od 05.09.2024 do 09.10.2024. Otec si nevedel som si
s ním dať rady a tak ho vyložil v G. E. A.. A. bol na ulici a naďalej užíval omamné a psychotropné látky.
Dňa 20.10.2024 sa objavil v C. u matky pod vplyvom omamných a psychotropných látok. Bola privolaná

RZP a polícia, a A. bol prevezený do E. P.. ÚPSVaR následne kontaktoval L. L., kde má A. absolvovať
ochrannúliečbuambulantnouformou.Panidoktorkasavyjadrila,žetátoliečbaneplníúčelatakzostrany
ÚPSVaR bol podaný podnet na Okresnú prokuratúru v Pezinku, že ochranná liečba neplní svoj účel a
v záujme A. bolo túto liečbu potrebné premeniť na ústavnú formu. Dňa 25.11.2024 sa konalo verejné
zasadnutie na Okresnom súde v Skalici č.k. 22Nt/39/2024 vo veci zmeny spôsobu výkonu ochranného

liečenia. Toto konanie bolo odročené na 26.2.2025 s dôvodu vykonania nového znaleckého posudku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, výsluchom súdnej znalkyne L. R. S.
a oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to najmä znaleckým posudkom č. 19/2025
súdnej znalkyne L. R. S. zo dňa 05.12.2025, lekárskymi správami zo dňa 20.07.2023 a 28.06.2023,

a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

4. Podľa § 8 ods. l zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj ako „Občiansky zákonník)
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti

(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“)
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277.8. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

9. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

11. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľov na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného je dôvodný. Z výsluchu navrhovateľky 1/, navrhovateľa 2/,

vyšetrovaného, procesného opatrovníka, z predložených lekárskych nálezov a zo záverov znaleckého
psychiatrického posudku č. 19/2025 vypracovaného L. R. S., znalcom z odboru zdravotníctvo, odvetvie
psychiatria, vyplynulo, že vyšetrovaný trpí závislosťou od návykových látok, je užívateľom "tvrdých drog"
heroínu, metamfetamínu, rôznych iných psychotropných látok, táto závislosť trvá niekoľko rokov, kedy
sa ešte rozvíjala jeho osobnosť. V súčasnosti nastali uňho závažné dicharakterové zmeny, bol vylúčený

z nukleárnej rodiny, žije asociálnym spôsobom života. Vzhľadom na to, že proces zrenia osobnosti bol
deviovaný požívaním drog v pomerne ranom veku, ako aj premorbídne prítomné osobnostné problémy
(hyperaktívna porucha v detstve), prognóza vývoja osobnosti a závislosti je neistá. Všetko závisí od
toho,čisavyšetrovanýdokážeodpútaťoddrogazačnepravidelnenavštevovaťterapeutov.Vyšetrovaný
je schopný samostatne robiť niektoré právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, aj vystupovať pred

štátnymi a správnymi orgánmi, ale iba za podmienky, že nie je pod vplyvom drog. Pri požívaní drog
nie je vyšetrovaný schopný v dostatočnej miere ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. V
súčasnosti nie je schopný zodpovedne hospodáriť so svojím príjmom, eventuálne majetkom. Príjem
mu má poskytnúť v určenej výške jeho opatrovník tak, aby si nemohol za daný obnos zadovažovať
drogy a iné nepovolené psychotropné látky. V súčasnosti nie je schopný rozhodovať o svojej liečbe,

ani o svojom pobyte. Vyšetrovaný je mentálne schopný samostatne vykonávať úkony, ako je podávať
návrhy, vyjadrenia a iné podnety voči štátnym a iným inštitúciám, konať pred orgánmi štátnej správy,
samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, voliť, uzavrieť manželstvo, hospodáriť s prideleným vreckovým
do 20 eur týždenne.

13. Súd v súlade so závermi znaleckého posudku obmedzil vyšetrovaného v spôsobilosti na právne
úkony tak, že nie je schopný vykonávať právne úkony, ktorých rozsah je vymedzený vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

14. S poukazom na to, že súd rozhodol o obmedzení vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony vo

vymedzenom rozsahu, bolo potrebné mu súčasne ustanoviť opatrovníka. Za opatrovníka súd ustanovil
vyšetrovanému navrhovateľku, pretože ide o osobu z okruhu jeho rodinných príslušníkov. Navrhovateľ
2/ ako otec vyšetrovaného s ustanovením za opatrovníka vyšetrovaného súhlasil. Okrem toho súd
nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali, že by otec ako ustanovený opatrovník nespĺňal
predpoklady na riadne vykonávanie svojej funkcie, resp. že by nekonal v záujme vyšetrovaného. Rozsah

opatrovníckych práv a povinností ustanoveného opatrovníka pritom v podstate spočíva v komplexe
všetkých právnych úkonov, na ktoré vyšetrovaný nie je spôsobilý. Súd zároveň uložil ustanovenému
opatrovníkovi povinnosť, aby podával súdu správu o výkone opatrovníctva, a to dvakrát ročne vždy k 31.
marcu a k 30. septembru.

15. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. V súlade s citovaným § 251 CMP súd štátu náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní
o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov, ktoré vznikli v predmetnom konaní (a to náklady
znaleckého dokazovania), uhrádza štát.18. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže v konaní neboli tvrdené ani zistené žiadne okolnosti,
ktoré by opodstatňovali postup v zmysle § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom
súde Pezinok.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka 1/, navrhovateľ 2/ ani procesný
opatrovník, pretože sa svojho práva výslovne vzdali.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.