Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/1827/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400736
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119400736.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ŠIROKÉ INVEST a.s., Kupeckého 5, 821
08 Bratislava - Ružinov, IČO: 50 533 941, zast.: BUGAN, advokátska kancelária, s.r.o., Bajkalská 25/
A, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO:47 258 870, proti povinnému: IMMOFIN Záhorská Bystrica a.s.,
Trenčianska 56/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 961 929, zast.: RASLEGAL, s. r. o., Mostová 2, 811 02
Bratislava - Staré mesto, IČO:36 855 561, o vymoženie 1.083.448,33 EUR s prísl., vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Martin Závodský, exekútorský úrad Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, pod sp. zn.
345EX 32/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému ani povinnému nárok na náhradu trov spojených s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia 1.083.448,33 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Notárska zápisnica
spísaná Notárskou kanceláriou notárov JUDr. Ivana Macáka - JUDr. Ľudmily Joanidisovej, Plynárenská
7/C v Bratislava, notárom JUDr. Ľudmilou Joanidisovou, sp.zn. N 13/2015, Nz 1543/2015, NCRls

1592/2015, zo dňa 20.01.2015 (ďalej len „exekučný titul“). Poverením zo dňa 04.02.2020 poveril súd
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martin Závodský, exekútorský úrad Záhradnícka 39, 821
08 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 345EX 32/20.

2. Dňa 07.02.2020 vydal poverený súdny exekútor Upovedomenie o začatí exekúcie. Povinnému bolo
zaslané upovedomenie o začatí exekúcie do elektronickej schránky dňa 07.02.2020. Povinný podľa

doručenky prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 21.02.2020. Návrh na zastavenie exekúcie
(zo dňa 19.02.2020) bol exekútorovi doručený do elektronickej schránky dňa 19.02.2020, t.j. ešte
pred prevzatím upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor má za to, že návrh na zastavenie
exekúcie (zo dňa 19.02.2020) bol podaný včas. Súd konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením
sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A. B. XX.XX.XXXX, zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
19.02.2020 v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku (výrok I.), keď dospel k záveru,

že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na to neoprávnenou osobou, pričom exekučné konanie
je naďalej vedené na podklade spôsobilého, materiálne a formálne vykonateľného exekučného titulu.
Povinnému z titulu jeho neúspechu v konaní o zastavenie exekúcie trovy exekučného konania nepriznal
(výrok II.). Voči predmetnému uzneseniu sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A. B. XX.XX.XXXX podal povinný
sťažnosť. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A. B. XX.XX.XXXX,
súd konajúc sudcom, predmetné exekučné konanie podľa ustanovenia § 164 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) prerušil až do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/16/2018. Uvedenéuznesenie súd odôvodnil tým, že otázka legitimity osoby PhDr. Martina Hudeca konať v mene povinného
nie je otázkou vyriešiteľnou v prebiehajúcom exekučnom konaní, pričom práve výsledok sporového
konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II by malo byť rozhodujúcim pre určenie štatutárnej

legitimity p. C.. Proti tomuto uzneseniu sudcu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Bratislave
rozsudkom č. k. 3Cob/222/2021-759 zo dňa 05.04.2023 rozsudok Okresného súdu Bratislava II. č. k.
25Cb/16/2018-701 zo dňa 15.04.2021, potvrdil. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.09.2023. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11CoEk/1/2023 zo dňa 28.06.2023
bolo rozhodnuté tak, že súd druhej inštancie návrh na prerušenie konania zamietol, keď cit: ,,Po

prejednaní odvolania oprávneného odvolací súd uvádza, že dopytom na príslušnom okresnom súde
zistil, že Okresný súd Bratislava II. rozsudkom č. k. 25Cb/16/2018-701 zo dňa 15.04.2021 rozhodol tak,
že určil, že „uznesenia mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného (IMMOFIN Záhorská Bystrica
a. s., IČO: 35961929, Trenčianska 56/A, 821 09 Bratislava) zo dňa 05. 12. 2017 č. 1, ktorým bolo
schválené zloženie orgánov mimoriadneho valného zhromaždenia: predseda mimoriadneho valného
zhromaždenia D. E. F., zapisovateľ E. G., overovatelia zápisnice a osoby poverené sčítaním hlasov

D. H. I. a D. J. F., F. a č. 2, ktorým bol odvolaný z funkcie predsedu predstavenstva spoločnosti a
člena predstavenstva spoločnosti F. H. C. sú neplatné“. Vzhľadom k uvedenému sudca napadnuté
uznesenie vyššieho súdneho úradníka sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A. B. XX.XX.XXXX podľa § 250 ods.
2 CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Predmetné rozhodnutie sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A.
B. XX.XX.XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa 22.04.2024. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh

povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 19.02.2020 nie je predmetom aktuálne prejednávanej veci,
nakoľko súd rozhoduje o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024, a to formou
samostatného rozhodnutia.

3. V čase pred rozhodnutím súdu o sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka

sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A. B. XX.XX.XXXX, bolo súdu doručené podanie povinného zo dňa
23.02.2024 označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie – exekučný titul bol zrušený“, ktoré je
predmetom prejednávanej veci. Povinný vo svojom podaní uvádza, že exekučný titul sp.zn. XXXX/
XXXX/XXXX J. A.. K., L. dňa 21.02.2024 mu bolo doručené upovedomenie upomínacieho súdu, podľa
ktorého došlo podaným odporom k zrušeniu predmetného platobného rozkazu a platobný rozkaz teda

už nepredstavuje spôsobilý exekučný titul. V nadväznosti na uvedené preto žiada, aby exekúciu súd
zastavil a priznal povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 nevyjadril.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 priamo nevyjadril,
avšak dňa 13.03.2024 zaslal súdu podanie označené ako „Podnet na zastavenie exekúcie“, nakoľko
dňa 12.03.2024 obdržal upovedomenie Okresného súdu Banská Bystrica o tom, že exekučný titul bol
zrušený. Zároveň žiadal rozhodnúť o náhrade výdavkov exekútora v paušálnej výške 36,00 Eur.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodanípredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou

súhlasila.
14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto

je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu exekučný titul ukladá.

16. Súd po preskúmaní listín predložených súdnym exekútorom zistil, že Upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 07.02.2020 si povinný prevzal dňa 21.02.2020 a Návrh na zastavenie exekúcie podal

dňa23.02.2024,takžesúdkonštatuje,ženávrhnazastavenieexekúciezodňa23.02.2024nebolpodaný
v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. K oneskorenému podaniu
Návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 súd uvádza, že tento bol podaný po
uplynutí zákonnej lehoty, nakoľko skutočnosť, ktorá zakladá dôvod na zastavenie exekúcie nastala po
uplynutí tejto lehoty, a teda povinný ju nemohol uplatniť skôr. Súd sa zaoberal dôvodmi uvádzanými

povinným.
17. Vo svojom podaní povinný uviedol, že žiada, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko exekučný titul sp.zn.
XXXX/XXXX/XXXX J. A.. Uvádza, že dňa 21.02.2024 mu bolo doručené upovedomenie upomínacieho
súdu, podľa ktorého došlo podaným odporom k zrušeniu predmetného platobného rozkazu a platobný
rozkaz teda už nepredstavuje spôsobilý exekučný titul. V nadväznosti na uvedené preto žiada, aby

exekúciu súd zastavil a priznal povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.
18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde

exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.
Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie,
ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností.
Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je

exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).19.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §
61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť.

20. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 smeruje proti exekučnému titulu,
ktorým mal byť Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX A. B.
XX.XX.XXXX, a to z dôvodu podania odporu a následného zrušenia predmetného platobného rozkazu,

avšak exekučným titulom v tejto exekúcii je notárska zápisnica spísaná Notárskou kanceláriou notárov
JUDr.IvanaMacáka-JUDr.ĽudmilyJoanidisovej,Plynárenská7/CvBratislava,notáromJUDr.Ľudmilou
Joanidisovou, sp.zn. N 13/2015, Nz 1543/2015, NCRls 1592/2015, zo dňa 20.01.2015. Vzhľadom na
vyššie uvedené, kedy dôvod uvádzaný povinným v návrhu na zastavenie exekúcie vecne nesúvisí
s exekučným titulom (tejto) exekúcie, súd uvádza, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zastavenie

exekúcie sú bez relevancie ku exekučnému titulu, na podklade ktorého sa exekúcia vedie a nemajú
vplyv na vymáhaný nárok.

21. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami teda mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo

výroku právoplatného a vykonateľného exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia
a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na
podklade predloženého právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 a §
48 Exekučného poriadku.

22. Súd z vyššie uvedených dôvodov dospel k záveru, že Návrhu povinného na zastavenie exekúcie
zo dňa 23.02.2024 nie je možné vyhovieť, nakoľko bolo preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný dôvodne a povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučnéhoporiadku,vspojenísoskutočnosťou,žesúdexoffonenašieldôvodnazastavenieexekúcie,
a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.02.2024 podľa § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku zamietol. (tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia)

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

26. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, oprávnenému
možno prisúdiť plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený ich nárok neuplatňoval, a povinnému
trovy konania súd nepriznal pre procesný neúspech, súd rozhodol tak, že oprávnenému ani povinnému
uvedený nárok nepriznal (tak ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.