Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210758
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125210758.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO 00585441,
zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO
56711832, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., o zaplatenie 79,68 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 79,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 79,68 eur od 18.08.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 79,68 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 79,68 eur od 18.08.2023 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.10.2022 so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu
č. 6622360294, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá zaplatením prvého poistného so začiatkom poistenia
dňa 18.10.2022, s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 18.10.,

18.01., 18.04., 18.07. odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho roka.
Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Poznamenal, že medzi stranami nebola dohodnutá splatnosť
celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky. Splatnosť ročného poistného sa tak vzťahuje k
poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Upresnil, že žalovaný nárok sa týka posledného
poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 18.10.2022 do 18.10.2023. V rámci tohto poistného
obdobia ročné poistné predstavovalo sumu 136,60 eur, platené v štvrťročných splátkach po 34,15 eur.
Žalovaný riadne zaplatil poistné do 18.01.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 19.07.2023,

nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá
v termíne 18.07.2023. Žalovaného vyzval na zaplatenie pohľadávky. V zmysle § 9 ods. 4 zákona
o PZP zaniklo poistenie dňa 17.08.2023 a v zmysle § 11 ods. 11, 12 zákona o PZP má nárok na
zaplatenie poistného do konca poistného obdobia, alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti
od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
poisťovateľovi povinnosť nahradiť škodu. Dodal, že v rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k
poistnej udalosti, preto má nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Uplatňuje si i nárok na

úrok z omeškania v zákonnej výške.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto jej bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu poistnej zmluvy č. 3619508167, výpisu z inkasného
účtu poistnej zmluvy, oznámenia o zániku poistenia pre nezaplatenie poisteného zo dňa 05.09.2023,

ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP.

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Žalobca predložil žalovanému návrh na uzavretie poistnej zmluvy, predmetom ktorého bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom SEAT Leon, VIN: E..
Poistenie bolo navrhnuté na dobu neurčitú so začiatkom od 18.10.2022 a výškou ročného poistného
v sume 136,60 eur splatného v štvrťročných splátkach vo výške 34,15 eur. Splatnosť prvej splátky
poistného bola stanovená na deň 25.10.2022 s tým, že návrh sa považuje za prijatý, ak prvá splátka

poistného bude do tohto dňa zaplatená.

6. Z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný zaplatil splátku poistného vo výške 34,15 eur
len za obdobie od 18.10.2022 do 17.01.2023, a to dňa 20.10.2022.

7. Oznámením o zániku poistenia zo dňa 05.09.2023 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva
zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 17.08.2023 a vyzval ho
na úhradu dlžného poistného v sume 79,68 eur.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na

všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 792 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol
návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý
účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie
o prijatí svojho návrhu. Návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v
návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo

bolo poistné zaplatené.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
"zákon"), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ

motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako
osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom
motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná
zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

12. Podľa § 6 ods. 3 prvá veta zákona, poisťovateľ je na návrh poistníka povinný uzavrieť poistnú zmluvu,
ak nie je v rozpore s týmto zákonom.13. Podľa § 9 ods. 4 zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide
o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto
bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní
zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri uzatváraní zmluvy

nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Strany uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Na
základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť v období od 18.10.2022 do 17.10.2023 ročné poistné
vo výške 136,60 eur, pričom toto bolo rozdelené do 4 štvrťročných splátok vo výške 34,15 eur. Žalovaný
si však túto svoju povinnosť nesplnil, keď poistné riadne a včas nezaplatil. Pri vyslovení tohto záveru

súd vychádzal z tvrdení žalobcu, o ktorých nemal dôvod pochybovať, pričom žalovaný jeho tvrdenia
nijak nerozporoval, ako aj z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy. V dôsledku nesplnenia si tejto
povinnosti žalovaným došlo v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 9 ods. 4 zákona k
zániku poistenia, a to ku dňu 17.08.2023. S poukazom na uvedené má žalobca nárok na zaplatenie
poistného do dňa zániku poistnej zmluvy, t. j. do 17.08.2023, čomu zodpovedá suma vo výške 79,68

eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si svoju povinnosť doposiaľ nesplnil, možno konštatovať,
že k zániku jeho záväzku nedošlo, a preto súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi zvyšok neuhradeného poistného vo výške 79,68 eur.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho

vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
zákonného ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 79,68 od 18.08.2023 do zaplatenia, pričom deň,
od ktorého je žalovaný povinný úrok z omeškania platiť, je dňom nasledujúcim po dni zániku poistenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

21. Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.