Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Silvia Kysucká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 80C/67/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210943
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125210943.1
Uznesenie
Okresný súd Trenčín, v spore žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, E. D., právne
zastúpenej Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 47256907, so sídlom D. F. XX,
G., proti žalovaným 1/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, E. D. a 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX/X, E. D., právne zastúpeným JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., IČO: 36860654, so
sídlom Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica, o nahradenie prejavu vôle, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa podala na tunajší súd žalobu o nahradenie prejavu vôle.
2. Pred otvorením pojednávania zobrala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci.
Žiadala konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania. Žalovaní
so späťvzatím žaloby súhlasili a o trovách konania žiadali rozhodnúť tak, ako navrhovala žalobkyňa.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“ ), Žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže žalobkyňa pred tým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie zobrala
žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil.
Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nie je potrebný (§ 146 ods. 1 druhá veta CSP).
7. Zastavenie konania na základe späťvzatia žaloby za situácie, že v priebehu konania sa strany
sporu dohodli a sporné nároky medzi sebou mimosúdne vyporiadali je dôsledkom procesného postupu
nevyhnutne daného na oboch stranách sporu. Procesné zavinenie zastavenia konania je potrebné
pričítať tak žalobkyni ako aj žalovaným rovnakým dielom, v čom videl súd dôvody hodné osobitného
zreteľa podľa § 257 CSP. Súd preto v súlade s týmto ustanovením zákona rozhodol o trovách konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, čo je v konečnom dôsledku súladné i s vôľou
strán sporu vzhľadom na obsah ich písomných podaní.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín v jednom vyhotovení. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.