Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Zoltán Orlai

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200114
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200114.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. E.
XXX, zastúpenej Advokátska kancelária Mgr. Gabriela Nováková s.r.o., IČO: 55 112 111, so sídlom
Nemesszegská 6575/35, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX C. D. E. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.01.2026 prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne domáhala proti žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Dňa

05.03.2026 žalobkyňa doručila súdu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podanie, v ktorom
zobrala žalobu späť v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že medzi stranami sporu
došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní BSM. Ďalej navrhla, aby súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal žiadnej zo strán sporu.

2. Podľa § 145 ods. 1CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 2 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Žalobkyňa zobrala žalobu späť

v celom rozsahu pred pojednávaním, preto súhlas žalovaného so späťvzatím nie je potrebný, nakoľko
by jeho prípadný nesúhlas bol neúčinný. Dispozičným návrhom žalobkyne je súd viazaný, preto potom
súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP v zmysle ktorého, ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Súd mal za to, že konanie nebolo zastavené z dôvodu
procesného zavinenia žalobkyne. V danom prípade po začatí konania došlo k uzavretiu mimosúdnej
dohody medzi stranami sporu, teda možno konštatovať, že každá zo strán sporu mala úspech vo veci
len čiastočný, preto súd rozhodol že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký
Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.