Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cob/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200590
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu
JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, ml., v spore žalobcu: S.. I. C., so sídlom: J. XX, XXX XX
N., správca úpadcu VETES Vrbové, s.r.o., so sídlom: M. R. Štefánika 174, 922 03 Vrbové, IČO: 34 145
877, proti žalovanému: Mesto Vrbové, so sídlom M. R. Štefánika č. 15/4, 922 03 Vrbové, IČO: 00 313
190, zast.: Mgr. Miroslav Šandrík, advokát so sídlom Strážovská 625/1, 922 03 Vrbové, na odvolanie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. PN-9Cb/5/2023-146 zo dňa 06.11.2024, o
späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. PN-9Cb/5/2023-146 zo dňa
06.11.2024(ďalejaj„napadnutýrozsudok“)uložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovidomajetkovej
podstaty úpadcu VETES Vrbové s.r.o. sumu 29.719,86 eur a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný nestotožňujúc

sa so záverom súdu prvej inštancie, nakoľko podľa neho konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci § 365 ods. 1 písm. d) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 písm. h) CSP). Žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.

3. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť
a priznať mu náhradu trov odvolacieho konania.

4. Podaním zo dňa 06.02.2026, doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.02.2026, vzal žalovaný svoje
odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal nepriznať náhradu trov konania žalobcovi.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. V danom prípade vzal žalovaný svoje odvolanie podané proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu
späť, a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie v celom rozsahu späť, je možné konštatovať, že procesne zavinil

zastavenie konania, preto odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa
§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusatotorozhodnutienapáda,zakých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428
CSP).