Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/212/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205201520
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7205201520.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného LIDWINA-Domov
sociálnych služieb, A. B. C. X, XXX XX D., IČO : 00692026 proti povinnému: B. E. , nar. XX.XX.XXXX-
XXXX. 30.12.2016,naposledy bytom F., A. G. C. XX pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému dlžné výživné vo výške 162,65 Eur a bežné výživné vo výške 3,32 Eur mesačne od
01.01.2006 a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom,

PhD. pod Ex 49/2006 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Náhradu trov exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.01.2006 domáhal u súdneho exekútora vykonania

exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.: P 648/1997 zo dňa
08.03.2000. Dňa 07.02.2006 súd vydal poverenie č. 5803020757* .

2. Dňa 27.10.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie preukázalo
nemajetnosť neb. povinného a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 127,70 Eur s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je

viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.7. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu ako aj s obsahom návrhu
na zastavenie exekúcie , zistil , že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po neb.
povinnom bolo uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 09.05.2017, č.k.: 16D/57/2017,Dnot

31/2017 zastavené pre nedostatok majetku. Na základe vykonaného zistenia súdny exekútor následne
predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie podľa §57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu preukázateľnej nemajetnosti neb. povinného.

8. Súd zistil skutkový stav, posúdil ho podľa zákonných ustanovení a nakoľko výsledok dedičského

konania po neb. povinnom preukázal jeho nemajetnosť, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na zastavenie exekúcie a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) časová špecifikácia § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky:
- preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu ............................... 6,64 Eur
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie ....................................... 6,64 Eur
- vypracovanie –vyúčtovanie trov, návrhu na zastavenie exekúcie, zaslanie spisu, vrátenie

poverenia .................................................................................. 6,64 Eur
Spolu 3 hod. x 6,64 € ....................................... 19,92 Eur

ad2) odmena paušál § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ...................................... 3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................... 3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného (4x) .............................................. 13,24 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy (4x) ....................................................... 13,24 Eur
- zisťovanie účtu povinného (5x) ...................................................... 16,60 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku (KN-3x, DI- 3x) .................................. 29,88 Eur

Spolu ................................................. 69,72 Eur

ad3) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné(1x0,60€,1x1,43€, 3x0,40€, 1x1,60€,1x0,10€,1x3,75€,1x3€)-11,68Eur
- telekomunikačné – internet lustrácie (4x0,03€)...................................... 0,12 Eur

- odpoveď na výzvu súdu (2x0,15€)........................................................ 0,30 Eur
- poplatky (7x0,30€) ................................................................................ 2,10 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 127,70 Eur

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Súd dňa 20.08.2025 a dňa 08.01.2026 vyzval súdneho exekútora na predloženie svojho Ex spisu

za účelom preskúmania, kontroly a účelnosti vykonaných úkonov exekučnej činnosti na základe ktorých
si súdny exekútor uplatnil vyúčtované trovy exekúcie. Súdny exekútor ku dňu vydania tohto uznesenia ,
svoj Ex spis nepredložil , a tak mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).