Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Csp/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125306293
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:6125306293.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci žalobcu: Generali Česká pojišťovna, a.s., IČO: XX XXX XXX,
sídlo: Spálená 75/16, 11 000 Praha 1, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky
prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: XX XXX XXX,
sídlo: Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, zastúpený: Advokátska
kancelária Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, sídlo: Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská

Bystrica, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie istiny
63,48,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi: Generali Česká pojišťovna, a.s., IČO: XX XXX XXX, sídlo: Spálená 75/16, 11 000
Praha 1, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom: Generali Poisťovňa,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: XX XXX XXX, sídlo: Lamačská cesta 3/A, Bratislava
– mestská časť Karlova Ves, v r a c i a zaplatený súdny poplatok zo žaloby, krátený o sumu 10,- €, teda
vo výške 15,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.05.2025 sa žalobca domáhal pôvodne v rámci upomínacieho konania rozhodnutia
súdu, ktorým by bola žalovaná zaviazaná k povinnosti zaplatiť mu istinu 63,48,- € s príslušenstvom a
náhradu trov konania. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.05.2025 vydal vo veci platobný rozkaz sp.
zn. 22Up/647/2025, v ktorom uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 63,48,- € spolu s úrokom omeškania 9,25% ročne zo sumy
63,48,- € od 30.06.2024 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor.

2. Zo súdneho spisu vyplýva, že platobný rozkaz sp. zn. 22Up/647/2025 spolu s prílohami žaloby bol
žalovanej doručený prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Dunajská Streda v rámci
vykonaného šetrenia na adrese jej trvalého pobytu, pričom žalovaná zásielku prevzala dňa 14.08.2025 a
jej prevzatie potvrdila vlastnoručným podpisom. Žalovaná proti uvedenému platobnému rozkazu podala
v zákonom ustanovenej lehote odpor, ktorý bol súdu doručený dňa 28.08.2025.

3. Žalobca následne podaním doručeným súdu navrhol pokračovanie v konaní a osobitným podaním sa
vyjadril k podanému odporu. Okresný súd Banská Bystrica postupoval podľa § 14 zákona č. 307/2016 Z.
z. o upomínacom konaní a vec postúpil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Vyjadrenie žalobcu k odporu
bolo následne doručené žalovanej na vyjadrenie, pričom žalovaná svoje vyjadrenie doručila tunajšiemu
súdu poštou dňa 15.10.2025.4. Vo vyjadrení žalovaná uviedla, že dňa 13.06.2025 uhradila žalobcovi celú pohľadávku a navrhla, aby
súd v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania konanie zastavil a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.
Toto vyjadrenie bolo následne doručené žalobcovi na vyjadrenie, pričom mu bola zároveň adresovaná

výzva, aby zvážil späťvzatie žaloby aj vo zvyšnej časti týkajúcej sa úrokov z omeškania.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania, keďže k úhrade pohľadávky zo strany žalovanej
došlo až po podaní žaloby

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa ust. §157 ods. 2 C.s.p. ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka

postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo ešte pred začatím predbežného prejednania
sporu a pred nariadením pojednávania, na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by sa

v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta C.s.p. neprihliadalo. Z uvedeného dôvodu súd preto žalovanú na
vyjadrenie nevyzýval a konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia (výrok I uznesenia).

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú

zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu, t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka
litispendencie,aleboakbezdôvoduvzalžalobuspäť.Zavinenienastranežalovanéhonastávavprípade,
keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne podaná.

Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca
vzal žalobu späť.

15. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch procesných stranách. Keďže žalovaná uhradila pohľadávku žalobcu až

po podaní žaloby, zastavenie konania procesne zavinila žalovaná. Žalobca bol preto po procesnej
stránke úspešnou stranou sporu, keďže peňažný nárok uplatnený žalobou mu bol následne uhradený.
Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia (výrok II uznesenia).

16. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvýmpojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú

bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na

vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 15,- € (25 € - 10 €). Súd preto záverom rozhodol aj
o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,- € žalobcovi cestou Slovenskej pošty, a.s.,
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (výrok III uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. /§ 358 C.s.p./

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.