Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12U/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213065
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124213065.1

Uznesenie

12U/2/2024-23
3124213065
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

U z n e s e n i e

Okresný súd Trenčín v konaní o prijatí sumy 562,73 Eur do súdnej úschovy na návrh zložiteľa: D. E. B.,
F., IČO: XX XXX XXX, so sídlom E. G. XX, XXX XX H., pre príjemcu: F. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy

bytom G. J. XX/XX, E. D. K., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a od zložiteľa do súdnej úschovy peňažné prostriedky pre príjemcu v
sume 562,73 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 23.08.2024 sa zložiteľ domáhal, aby súd v súlade s § 359 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“)

prijal do súdnej úschovy sumu 562,73 Eur a oznámil zložiteľovi číslo depozitného účtu súdu, na ktorý je
možné zložiť do úschovy náhradu za vyvlastnenie v sume 562,73 Eur. Zložiteľ svoj návrh odôvodnil tým,
že rozhodnutím o vyvlastnení č. OU-TN-OVBP2-2024/011214 19167/2024 zo dňa 08.07.2024, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.08.2024 rozhodol Okresný úrad Trenčín, Odbor výstavby a bytovej
politiky, Oddelenie štátnej stavebnej správy podľa § 7 ods. 1 zákona č. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní
pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „zákon o vyvlastňovaní“) a podľa § 13 zákona o vyvlastňovaní v spojení s § 46
a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) tak, že na pozemky bližšie
špecifikované v podanom návrhu prechádza v súlade s § 15 ods. 1 zákona o vyvlastňovaní vlastníctvo
v uvedenom rozsahu na vyvlastniteľa dňom nadobudnutia právoplatnosti Rozhodnutia. Zložiteľ zároveň
uviedol, že v súlade s § 6 ods. 6 zákona o vyvlastňovaní, náhradu za vyvlastnenie patriacu vyvlastnenej
F. I. v celkovej výške 562,73 Eur, ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia

o vyvlastnení nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia do úschovy súdu, v obvode ktorého sa nachádza
nehnuteľnosť, t. j. na Okresný súd Trenčín.
2. Podľa § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,
postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.3. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom
obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako ,,zákon
o vyvlastňovaní“), náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že do právoplatnosti

rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo súdne konanie, alebo nebola
právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného pozemku alebo
vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa nachádza pozemok alebo stavba.

4. Podľa § 122 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a
vojenské súdy v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 543/2005 Z. z.“), súd prijme predmet
do úschovy na základe rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu.

5. Súd nepreskúmava v konaní o úschovách pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú

záväzkusamotného(čizáväzokexistuje,akájevýškazáväzku,čijezložiteľdlžníkomapríjemcaúschovy
veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre zloženie
predmetu, resp. peňažnej sumy do úschovy podľa hmotného práva.

6. V danej veci zložiteľ žiadal súd o prijatie peňažnej čiastky 562,73 Eur do úschovy súdu ako

náhrady za vyvlastnenie, nakoľko náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že do
právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo súdne konanie,
alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného
pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa nachádza pozemok

alebo stavba.

7. Súd konštatuje, že peniaze sú spôsobilým predmetom súdnej úschovy a dôvod úschovy uvedený v
návrhu zodpovedá dôvodom, za ktorých je možné peniaze do úschovy prijať.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia, súd rozhodol o prijatí peňažných
prostriedkov do súdnej úschovy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti
a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia

uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.