Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69Csp/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125296540
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125296540.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova
28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
o zaplatenie 2.823,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.823,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 2.823,32 eur od 1.7.2024 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcom rozsahu úrokov z omeškania žalobu zamieta.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 23.7.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 2.823,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
2.823,32 eur od 1.7.2024 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. A13354827 a č. A21127574. V zmysle
predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktorými žalovanému umožnil využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 226,66 eur. Žalobca ďalej uviedol, že nezaplatením ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov
k Zmluvám č. A13354827; A21127574 je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu/ zmluvné pokuty vo výške
489,54 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za
kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatku k
Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji

telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj
časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca mal za to, že vyššie
uvedenými zmenami v Dodatku k Zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili
dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 115,54 eur
si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A21127574. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v

súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 252,09 eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (1.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.12.2023).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 12 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 275 eur si žalobcauplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A13354827. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 600 eur a na základe pravidiel jej výpočtu
sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku

k zmluve (1.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.12.2023). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 12 mesiacov. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám
č. A21127574 prenajal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za nájomné dohodnuté
v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi
prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej

pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalovaný je v zmysle Dodatku k Zmluve/
zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 99 eur.
Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506896417; 3507277438;
3507293108; 3506761946, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú

časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 2.107,12 eur. Neuhradené splátky v sume 199,92 eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506896417 z 01.12.2022. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 399,84 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16,66 eur.
Žalovaný neuhradil 12 splátok. Neuhradené splátky v sume 967,20 eur si žalobca uplatňuje na základe

Dohody o splátkach č. 3507277438 z 07.11.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 967,20 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 40,30 eur. Žalovaný neuhradil 24
splátok. Neuhradené splátky v sume 607,20 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507293108 z 27.11.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 607,20 eur
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 25,30 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky

v sume 332,80 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506761946 z 03.08.2022.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 998,40 eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 41,60 eur. Žalovaný neuhradil 8 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku
žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade
s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje

úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 1.7.2024 t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie
uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej
výškelistomVýzvanazaplateniedlhupredpodanímžalobyvposlednýchtrochmesiacochpredpodaním
tohto návrhu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) dňa 28.10.2025.

4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na dňa 10.2.2026, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani

jehoprávnyzástupca,ktorémubolopredvolanienapojednávaniedoručenédňa18.12.2025aktorýsvoju
neprítomnosť ospravedlnil a žiadal súd o rozhodnutie v jeho neprítomnosti. Pojednávania sa nezúčastnil
ani žalovaný, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 14.1.2026 v súlade s § 112 CSP,
avšak ten svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a nežiadal súd o odročenie pojednávania. Súd
tak podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pojednával v neprítomnosti žalobcu

a žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

Strany sporu uzavreli dňa 1.12.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie
služieb Orange Doma č. A21127574, v zmysle ktorej bola žalovanému poskytnutá služba pripojenia
odbernej jednotky s pridelením SN 0553914323. Dňa 3.4.2019 strany sporu uzavreli Zmluvu
o poskytovaní verejných dostupných služieb č. A13354827, v zmysle ktorej žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom

a účastnícky program Go Data 20 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s.6. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange
Doma č. A21127574 zo dňa 1.12.2022 vyplýva, že žalovanému bolo prenajaté zariadenia v rámci služby
Orange Doma, a to konvertor alebo integrovaný konvertor a bezdrôtový smerovač Huawei EchoLife

HG8245W5 ONT (nový), bezdrôtový smerovač, a trikrát Set-Top-Box. Za jednotlivé prenajaté zariadenia
bola medzi stranami dohodnutá výška nájomného, spolu vo výške nájmu 1,- euro. Zároveň sa žalovaný
zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Zároveň sa v čl. 2 bod 2.13
b) Dodatku dohodli na zmluvnej pokute vo výške 252,09 eur, ak Účastník počas doby viazanosti (24
mesiacov) poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto

Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Službu v Odbernej jednotke alebo Účastník
poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého
účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a/ alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti. Zároveň sa
v čl. 2 bod 2.18 Dodatku dohodli na zmluvnej pokute vo výške 99 eur, ak žalovaný nevráti žalobcovi
prenajaté telekomunikačné zariadenia.

7. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A13354827 zo dňa 1.12.2022 vyplýva, že
predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Exclusive. V
súvislosti s kúpou koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu D. E. XX XXXF. G. sa
účastníci dohodli, že žalovaný zaplatí kúpnu cenu vo výške 419 eur. Účastník konania si je vedomý, že
bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena MT bez zľavy je 1.019 eur. Účastník si je vedomý, že MT je

mu predávaný za uvedenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 Dodatku.
V čl. 2 bod 2.5 b) Dodatku sa žalovaný zaviazal za porušenie zmluvných povinností podľa bodu 2.3
tohto článku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 600 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým
je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých

mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol.

8. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506896417; 3507277438;

3507293108; 3506761946, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenie/zariadenia.

9. Dohodou o splátkach č. 3507277438 uzavretou medzi sporovými stranami dňa 7.11.2023 sa strany
dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 15 128GB Black, pričom kúpna cena

zariadenia s DPH bola vo výške 969 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške
1,80 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 967,20
eur v 24 mesačných splátkach vo výške 40,30 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
V čl. 2 bod 2.3. písm. a) Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej

časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený

v uvedenom upozornení.

10. Dohodou o splátkach č. 3506761946 uzavretou medzi sporovými stranami dňa 3.8.2022 sa strany
dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 13 128GB Graphite, pričom kúpna cena
zariadenia s DPH bola vo výške 1.159 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške

160,60 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške
998,40 eur v 24 mesačných splátkach vo výške 41,60 eur. Žalovaný neuhradil 8 splátok.
V čl. 2 bod 2.3. písm. a) Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenejčasti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti

kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený
v uvedenom upozornení.

11. Dohodou o splátkach č. 3506896417 uzavretou medzi sporovými stranami dňa 1.12.2022 sa strany

dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 14 128GB Starlight, pričom kúpna cena
zariadenia s DPH bola vo výške 419 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške
19,16 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške
399,84 eur v 24 mesačných splátkach vo výške 16,66 eur. Žalovaný neuhradil 12 splátok.
V čl. 2 bod 2.3. písm. a) Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej

časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený

v uvedenom upozornení.

12. Dohodou o splátkach č. 3507293108 uzavretou medzi sporovými stranami dňa 27.11.2023 sa strany
dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenie Sony Playstation 5 + Marvels Spiderman 2, pričom
kúpna cena zariadenia s DPH bola vo výške 609 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej

ceny vo výške 1,80 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny
vo výške 607,20 eur v 24 mesačných splátkach vo výške 25,30 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
V čl. 2 bod 2.3. písm. a) Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny

zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený
v uvedenom upozornení.

13. Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyúčtoval faktúrou č. 5761532469 zo
dňa 8.12.2023 so splatnosťou 22.12.2023 vo výške 100,60 eur, č. 5761593648 zo dňa 8.12.2023 so
splatnosťou 22.12.2023 vo výške 13,50 eur, č. 5766083579 zo dňa 8.1.2024 so splatnosťou 22.1.2024
vo výške 88,06 eur, č. 5766144547 zo dňa 8.1.2024 so splatnosťou 22.1.2024 vo výške 13,50 eur, č.

5770652427 zo dňa 8.2.2024 so splatnosťou 22.2.2024 vo výške 11 eur.

14. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 20.5.2024 vyplýva, že žalobca
upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 3.029,42 eur, ktorá pozostáva
z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 253,66 eur,

zmluvnej pokuty vo výške 518,71 eur, nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich
nezaplatených splátok vo výške 2.107,12 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 149,93 eur a vyzval
žalovaného dlh uhradiť najneskôr do 29.6.2024.

15. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.18.Podľa§53ods.1,2,3a5OZ,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
časevznikuprávnehovzťahumedzisporovýmistranami(ďalej„zákonoelektronickýchkomunikáciách“),
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie

k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku
alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom
nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových
bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

22.Podľa § 86 ods. 2 citovaného zákona, podnik je povinnýa)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejne
dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
získavať údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu

týchto údajov v rozsahu podľa § 110 ods. 2 písm. a), c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup
k informačnej službe o telefónnych číslach.

23. Podľa § 86 ods. 4 citovaného zákona, účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb; b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry; c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov;
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

24. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

25. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

26. Podľa § 491 ods. 1, 2, 3 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia
zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo
zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou
zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.27. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

28. Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
nevznikne škoda.

29. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

30. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

31.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu
v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako
dodávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýžalobcombezmožnostižalovaného
privodiť akúkoľvek zmenu.

34. Doloženými listinnými dokladmi mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bol platne založený
záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle
dojednaní vyplývajúcich z uzavretých zmlúv, a to aj zo Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. bol žalovaný povinný hradiť cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných žalobcom za

dohodnuté zúčtovacie obdobie. Faktúry vyúčtované žalobcom žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti,
preto mu bola uložená povinnosť zaplatiť sumu vyúčtovanú za poskytnuté služby v sume uplatnenej
žalobcom, a to 226,66 eur.

35. Ďalej má súd za to, že výška zmluvnej pokuty, tak ako ju žalobca vyčíslil, nie je vyššia, ako výška

zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Súd súhlasí so
žalobcom aj v tom, že žalobca taktiež správne zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu aj prispôsobil výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Tá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný
dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na

zaplatenie 489,54 eur za zmluvné pokuty je dôvodný.

36. Vykonaným dokazovaním mal súd tiež preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným splátkové
zmluvy č. 3506896417; 3507277438; 3507293108; 3506761946, v ktorých sa zaviazal uhradiť v
mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Uvedené dohody

žalovaný porušil a splátky zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia nezaplatil. Neuhradené splátky kúpnej
ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia v celkovej výške 2.107,12 eur pozostávajú z 12
neuhradených splátok po 16,66 eur (12 splátok x 16,66 eur = 199,92 eur), 24 neuhradených splátok po
40,30 eur (24 splátok x 40,30 eur = 967,20 eur), 24 neuhradených splátok po 25,30 eur (24 splátok x
25,30 eur = 607,20 eur) a 8 neuhradených splátok po 41,60 eur (8 splátok x 41,60 eur = 332,80 eur).

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie sumy 2.107,12 eur titulom
nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny zariadení, je dôvodný.37. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni,
ktorý mu žalobca v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, t.j. dňom 1.7.2024, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej

žalovanému na plnenie v pokuse o pokonávku. Súd v tejto súvislosti ešte uvádza, že úroky z omeškania
si žalobca uplatnil vo výške 9,50%, ale podľa Európskej centrálnej banky bola sadzba k 1.7.2024 vo
výške 4,25 %, teda žalobca mal nárok na 9,25 % (5 % + 4,25 %). Súd preto v prevyšujúcej časti úrokov
z omeškania žalobu zamietol.

38. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca bol v konaní

úspešný. Neúspech žalobcu je len v nepatrnej časti príslušenstva pohľadávky, preto ho súd považuje za
plne procesne úspešného, a preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%,
o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším
súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v
dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).