Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 83P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126204405
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126204405.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XX, C., t. č. Centrum pre D. E. A. F. – G., G. XX, F., H.. I. J., K. C. E. A. F., K. L. X, F., dieťa rodičov
matky: C. D., nar. X.XX.XXXX, bytom K. XXX, K., t. č. C. XX, C. a otca: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XX, C., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX do
starostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny F. – G., G. XX, F..

II. Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie pod dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyKošice(ďalejlen„navrhovateľ“)sanávrhomdoručenýmsúdudňa

11.3.2026 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým by súd zveril maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti
M. J. D. E. A. F. – G., G. XX, F..

2. Navrhovateľ na odôvodnenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že rodina
je v evidencii úradu vedená od roku 2025. Z družobného vzťahu rodičov pochádzajú dve maloleté

deti, a to K. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX. Maloletý A. trpí vrodenou srdcovou
chybou. Je po prekonanej aspiračnej pneumónie, s nutnosťou pripojenia na umelú pľúcnu ventiláciu.
Opakované pokusy odpojenia od umelej pľúcnej ventilácie boli neúspešné, a preto je potrebné,
aby bolo dieťa napojené na neustálu umelú pľúcnu ventiláciu. Dieťa vyžaduje podávanie pravidelnej
pľúcnej liečby, podávanie stravy do žalúdočnej sondy, odsávanie z dýchacích ciest. Navrhovateľovi
bola zo strany Detskej fakultnej nemocnice Košice doručená žiadosť o zabezpečenie náhradnej

ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu do zariadenia s poskytovaním ošetrovateľskej starostlivosti,
ktorú jeho zdravotný stav vyžaduje. Keďže rodičia nedokážu poskytovať svojmu dieťaťu potrebnú
starostlivosti v domácom prostredí, s takýmto riešením súhlasili. Prvotné šetrenie pomerov v domácnosti
rodičov bolo vykonané dňa 27.8.2025. Rodina žije v 4-izbovom murovanom dome, domácnosť je
elektrifikovaná, vykurovaná prostredníctvom piecky na tuhé palivo. Vodu rodina čerpá z obecnej studne.
Hygiena je na prijateľnej úrovni. Matka maloletého je nezamestnaná, toho času je na materskej

dovolenke a otec vykonáva príležitostné brigády. Rodičia pri šetrení uviedli, že maloleté dieťa pravidelne
navštevujú v nemocnici a vzhľadom na jeho zdravotný stav súhlasia s jeho dočasným umiestnením do
špecializovaného zariadenia. Dňa 6.11.2025 orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
(ďalej len „SPODaSK“) odporúčal maloletého a M. J. D. E. A. F. – G. pre vykonávanie opatrení pobytovou
formou na základe dohody na špecializovanej samostatnej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou.
N. M. J. D. E. A. J. na dobrovoľný pobyt, s ktorým rodičia súhlasili. Následne dňa 27.2.2026 orgán

SPODaSK opätovne odporúčal maloletého a Centru J. D. E. A. F. – G. a maloletý bol opäť prijatý do
centra pre deti a rodiny na dobrovoľný pobyt, s ktorým rodičia súhlasili. Maloletý je od 7.11.2025 aždoposiaľ umiestnený v centre pre deti a rodiny. Maloleté dieťa trpí zdravotnými ťažkosťami a toho času
si jeho stav vyžaduje nepretržité sledovanie a monitorovanie. Rodičia sa o jeho zdravotný stav neustále
zaujímajúainformujú.Rodičiasúhlasili,abybolmaloletýzverenýdostarostlivosticentrapredetiarodiny,

nakoľko toho času nedokážu zabezpečiť jeho starostlivosť na požadovanej úrovni.

3. K návrhu navrhovateľ pripojil: rodný list maloletého dieťaťa, správu M. J. D. E. A. F. – G., G. XX, F..

4. Zo záverečného zhodnotenia napĺňania účelu vykonávaných opatrení na základe Dohody s rodičmi

o vykonávaní opatrední K. E. K. J. D. C. M. F. – G. X/XXXX zo dňa 7.11.2025 o. i. vyplynulo, že v januári
2026 bola plánovaná dekanylácia tracheostomickej kanyly. Tá však z dôvodu ochorenia maloletého
nebola realizovaná. Maloletý bol dňom ukončenia dodatku č. 2 prepustený z centra pre deti a rodiny.
Účel vykonávaných opatrení sa tak nenaplnil a bolo odporučené ďalšie vykonávanie opatrení pobytovou
formou na základe dohody.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžalobypodľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálne kuratele,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytuje súdu súčinnosť pri odovzdaní dieťaťado starostlivosti súdom určenej fyzickej osobe alebo právnickej osobe; odovzdanie dieťaťa sa musí
uskutočniť spôsobom primeraným veku dieťaťa a rozumovej vyspelosti dieťaťa.

18. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s § 73 ods. 2 písm. d) bod 1
zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

19. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde

teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť
vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste

rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

20. Po oboznámení sa s návrhom a predloženými listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné bezodkladne

upraviť. V danom prípade je osvedčená potreba nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko je
nevyhnutné bezodkladne zabezpečiť riadnu zdravotnú starostlivosť o maloleté dieťa v záujme ochrany
jeho života a zdravia. Z podaného návrhu a predložených listín vyplýva, že maloleté dieťa je napojené na
neustálu umelú pľúcnu ventiláciu. Zdravotný stav maloletého si vyžaduje podávanie pravidelnej pľúcnej
liečby, podávanie stravy do žalúdočnej sondy, odsávanie z dýchacích ciest. Maloleté dieťa potrebuje

zdravotnú starostlivosť, ktorú rodičia toho času nie sú schopní maloletému poskytnúť. Vzhľadom na
uvedené, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel v plnom rozsahu a jeho trvanie určil na šesť mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).