Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122215388
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6122215388.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/
X, XXX XX F., v konaní právne zastúpený: SUCHÝ & PARTNERS s. r. o., IČO: 52 826 791, ul. Horná
č. 13, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa a. s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova č. 4, 816 23 Bratislava, konaní právne zastúpený: RUŽIČKA
AND PARTNERS s. r. o. advokátska kancelária, IČO: 36 863 360, Vysoká č. 2/B, 811 06 Bratislava,

o žalobe na zaplatenie 12.157,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobu podanou prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu na Okresný

súd Banská Bystrica ( upomínací súd ) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 12.157,88,-Eur
s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica v konaní 27Up/44/2022 dňa 16.2.2022 vydal platobný rozkaz, voči
ktorému v zákonnom stanovenej lehote žalovaný podal odpor. Dňa 6.4.2022 OS Banská Bystrica
postúpil vec na ďalšie konanie Okresnému súdu Bratislava I. Mestský súd Bratislava IV vyjadril nesúhlas

s postúpením a Krajský súd v Bratislave svojim rozhodnutím (uznesenie 8NcC/9/2025) rozhodol o tom,
že na konanie je miestne príslušný tunajší súd, ktorému vec bola postúpená dňa 13.1.2026.

3. OS Žiar nad Hronom určil vo veci termín pojednávania na deň 26.2.2026, na ktoré pojednávanie
strany sporu včas a riadne predvolal.

4. Dňa 09.02.2026 doručil na súd žalobca prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie žaloby
z dôvodu, že sporové strany medzi sebou dohodli.

5. Podanie právneho zástupcu žalobcu doručil súd žalovanému a tento prostredníctvom právneho
zástupcu dňa 10.2.2026 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasí a neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania na základe dohody so žalobcom.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť a žalovaný s tým súhlasil, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vprípadezastavenia
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného.

11. V prejednávanej veci súd skúmal dôvod späťvzatia žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo na
návrh žalobcu. V súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP by preto žalovaný mal mať právo na náhradu
trov konania. Nakoľko však žalovaný v podaní doručenému súdu dňa 10.02.2026, ktorého obsahom je
i súhlas so späťvzatím žaloby, uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje a žiadal, aby

súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, súd mu nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi nepriznal.

12. O vrátení zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s poukazom na ustanovenie § 11 ods.

3 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.
Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žiar nad Hronom, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.