Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200839
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200839.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: B. C., L.. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom Š.R., obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony, v rozsahu obmedzenia zastúpený opatrovníkom: Obec Šenkvice,
Námestie Gabriela Kolinoviča 5, Šenkvice, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, IČO: 31 813
861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, so sídlom Mickiewiczova

13, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.03.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, so sídlom
Mickiewiczova 13, Bratislava, o prijatí B. C., L.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckej starostlivosti bez jeho
informovaného súhlasu. K prijatiu menovaného došlo dňa 14.03.2026 o 23:55 hod.

2. Na základe uvedeného oznámenia zdravotníckeho zariadenia, uznesením zo dňa 16.03.2026, č.
k. 69Pu/5/2026-4 súd rozhodol o začatí konania o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v

zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“).

3. Dňa 16.03.2026 udelil umiestnený písomný informovaný súhlas s jeho hospitalizáciou.

4. Podľa lustrácie v databáze súdov bol B. C., L.. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Pezinok,

č.k. 42Ps/11/2018-116 zo dňa 02.06.2020, právoplatným dňa 08.09.2020 obmedzený v spôsobilosti
na právne úkony ( o.i. aj v rozsahu zabezpečovanie zdravotníckej starostlivosti). Za opatrovníka bola
menovanému ustanovená obec Šenkvice.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.03.2026 ustanovený opatrovník (obec Šenkvice) udelil
súhlas s hospitalizáciou, ktorá začala dňa 14.03.2026.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v
zdravotníckom zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v
prípade odvolania informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že ustanovený opatrovník umiestneného,
ktorý je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, udelil zdravotníckemu zariadeniu informovaný

súhlas s hospitalizáciou pred uplynutím lehoty na rozhodnutie súdu o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia (§ 262 ods. 2 CMP) a súd o zákonnosti prevzatia umiestneného do udelenia
informovaného súhlasu nerozhodol, odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, a preto súd
toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).

10. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať
účastník, v neprospech ktorého bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde
Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej

podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,

(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo
(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.