Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31CbR/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210542
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125210542.1

Uznesenie

2 31CbR/113/2025
Okresný súd Nitra, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva
Hlaváčová, spol. s r.o., so sídlom: A. XX, XXX XX B., IČO: 36 862 428, takto

r o z h o d o l :

3 31CbR/113/2025
Súd zrušuje obchodnú spoločnosť ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva Hlaváčová, spol. s r.o.,

so sídlom: A. XX, XXX XX B., IČO: 36 862 428.

o d ô v o d n e n i e :

3 31CbR/113/2025
1. V prejednávanej veci sa začalo konanie podľa § 304 písm. a) v spojení s § 309a a nasl. CMP
o zrušení obchodnej spoločnosti ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva Hlaváčová, spol. s r.o., so
sídlom: A. XX, XXX XX B., IČO: 36 862 428 (ďalej len „spoločnosť“), ktorá je jediným účastníkom tohto

konania (§ 309a CMP) dňa 29.10.2025, kedy bolo spoločnosti podľa § 309b ods. 3 vety prvej CMP
doručené oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP. Súd vydal
uvedené oznámenie podľa § 309b ods. 1 CMP z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného
zákonníka, (podľa ktorého je dôvodom zrušenia spoločnosti rozhodnutím súdu, ak zanikli predpoklady
ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti). Súd zároveň v oznámení podľa § 309b ods. 2 CMP vyzval
spoločnosť, aby v lehote 90 dní od doručenia výzvy odstránila dôvody, pre ktoré sa vedie konanie

o zrušenie spoločnosti a osvedčila odstránenie dôvodov na zrušenie spoločnosti.

2. Podľa § 309d ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný
mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

3. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v účinnom znení (inak len
„Obchodný zákonník“), spoločnosť sa tiež zrušuje (b/) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení
spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

4. Podľa § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení

spoločnosti, ak (a/) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti.

5. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.

6.Podľa§56ods.1Obchodnéhozákonníka,obchodnáspoločnosť(ďalejlen„spoločnosť“)jeprávnickou
osobou založenou za účelom podnikania. Spoločnosťami sú verejná obchodná spoločnosť, komanditnáspoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, akciová spoločnosť a jednoduchá spoločnosť na akcie.
Spoločnosť s ručením obmedzeným a akciová spoločnosť môžu byť založené aj za iným účelom, pokiaľ
to osobitný zákon nezakazuje.

7. Podľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná
samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku
alebo na účel dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť
registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu.

8. Účastník konania má právnu formu spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorá je právnickou osobou
založenou za účelom podnikania. Súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že účastník
konania nemá zapísaný žiadny predmet podnikania. Súd mal súčasne z výpisu zo živnostenského
registra preukázané, že účastník konania ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch
podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení k 13.09.2025, čím mu zanikol

predpoklad ustanovený pre vznik spoločnosti podľa § 56 ods. 1 Obchodného zákonníka.

9. Obchodná spoločnosť, ktorou je aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sa totiž podľa § 56 ods. 1
Obchodného zákonníka zakladá primárne za účelom podnikania. Spoločnosť s ručením obmedzeným
môže byť podľa § 56 ods. 1 vety poslednej Obchodného zákonníka založená aj za iným účelom,

avšak v prejednávanej veci spoločnosť ani na výzvu súdu obsiahnutú v oznámení o začatí konania
neuviedla a rovnako tak súd ani z ostatného obsahu súdneho spisu nezistil, že by účastník konania
v prejednávanej veci bol založený za iným účelom ako je podnikanie. Keďže spoločnosť s ručením
obmedzeným nedisponuje podľa výpisu zo živnostenského registra živnostenským oprávnením, keďže
ukončila podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania k 13.09.2025, a spoločnosť súčasne

neuviedla a ani súd na základe obsahu spisu nezistil, že by disponovala iným podnikateľským
oprávnením na výkon podnikania, nespĺňa jeden z predpokladov ustanovených pre vznik spoločnosti,
ktorým je výkon podnikania (opätovne pritom zdôrazňujúc, že v prejednávanej veci nebolo osvedčené,
že by účastník konania bol založený za iným účelom ako je podnikanie).

10. Keďže mal za osvedčený zánik predpokladu ustanoveného zákonom pre vznik spoločnosti, čo je
dôvodom zrušenia spoločnosti súdom podľa § 68 ods. 4 písm. b) v spojení s § 68b ods. 1 písm. a)
Obchodného zákonníka, doručil súd spoločnosti oznámenie podľa § 309b ods. 1 CMP spolu s výzvou
podľa § 309b ods. 2 CMP tak ako to súd v podrobnostiach uviedol už v bode 1. odôvodnenia.

11. Spoločnosť vo výzve podľa § 309b ods. 2 CMP uvedenej zákonnej poriadkovej lehote 90-dní od
doručenia výzvy, ktorá bola súčasťou oznámenia podľa § 309b ods. 1 CMP o začatí konania o zrušení
spoločnosti, a ani neskôr do dňa vydania tohto rozhodnutia, neodstránila uvedené dôvody zrušenia
spoločnosti súdom.

12. Keďže spoločnosť neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení
spoločnosti, je povinnosťou súdu podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodnúť o zrušení spoločnosti.

13. Súd pre úplnosť dopĺňa, že hoci účastník konania – obchodná spoločnosť používa v obchodnom
mene slová „advokátska kancelária“, ktoré profesijné označenie je podľa § 12 ods. 4 zákona č. 586/2003

Z. z. o advokácii (inak aj len „zákon o advokácii“) povinný používať pri poskytovaní právnych služieb
advokát, tak vzhľadom na nesplnenie podmienky stanovenej v § 15 ods. 1 zákona o advokácií nie
je ani spoločnosťou, ktorá by disponovala iným podnikateľským oprávnením, a to oprávnením na
výkon advokácie, keďže nemá zapísaný žiadny predmet podnikania, teda ani poskytovanie právnych
služieb, ktorého uvedenie v predmete podnikania je podľa § 15 ods. 1 zákona o advokácii nevyhnutným

predpokladom na to, aby išlo o spoločnosť s ručením obmedzeným oprávnenú v tomto predmete
podnikania podnikať.

14. Súd preto podľa § 309d ods. 1 CMP v spojení s § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného zákonníka týmto
uznesením spoločnosť (ktorá je jediným účastníkom tohto konania) zrušil.

15. Keďže z právnej úpravy konania o zrušení spoločnosti, obsiahnutej primárne v §§ 309a až 309h
CMP vyplýva, že týmto rozhodnutím sa konanie o zrušení spoločnosti nekončí, ale je len rozhodnutímvydávaným v priebehu tohto konania, súd v tomto rozhodnutí podľa § 58 CMP o trovách konania
nerozhodoval.

Poučenie:

2 31CbR/113/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 309d ods. 2 CMP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).