Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210666
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125210666.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. C. X, D., zast. zák. zástupcami: matka - E. F., nar. XX.X.XXXX, t.č. C. X, D.
a otec - G. B., nar. X.X.XXXX, t.č. C. X, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
mal. A. F., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom H. C., I. J. K. L. D., I. M. N. X, D., dieťa rodičov:
mal. matka A. B., nar. XX.X.XXXX, a otec E. F., nar. XX.XX.XXXX, D. X, D., a vo vzťahu k mal. J. B.,

nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom H. C., I. J. K. L. D., I. M. N. X , D., dieťa rodičov: mal.
matka A. B., nar. XX.X.XXXX, a otec O. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. X, D., takto

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a mal. matke: A. B., nar. XX.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o mal. A. F., nar. X.X.XXXX.
II. P r i z n á v a mal. matke: A. B., nar. XX.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o mal. J. B. nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - zákonná zástupkyňa maloletej matky E. F., podala návrh, ktorým žiadala, aby súd

priznal jej maloletej dcére rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého
A. F., nar. X.X.XXXX a vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú J. B., nar. XX.X.XXXX. Uviedla, že
bývajú v spoločnej domácnosti a dcéra sa dokáže postarať o mal. deti.

2. Kolízny opatrovník mal. detí vo svojej správe zo dňa X.X.XXXX súdu uviedol, že z družobného vzťahu
navrhovateľky a G. B., nar. X.X.XXXX, bytom toho času C. X, D. pochádza pätnásť detí, z toho je

sedem maloletých. Navrhovateľka s partnerom a ich maloletými deťmi, ako aj s maloletou matkou A.,
jej partnerom a maloletými deťmi sa zdržiavajú na uvedenej adrese prechodného bydliska. Jedná sa
o 2 izbový sociálny byt, ktorý je zariadený štandardným, funkčným nábytkom, po hygienickej stránke
čisto udržiavaný. V čase zisťovania pomerov navrhovateľka ako aj maloletá matka preukázali náležitú
materiálnu pripravenosť pre výkon opatery o maloleté deti, v zmysle vytvorených zásob určených
na uspokojenie ich súčasných odôvodnených potrieb. Deti navrhovateľky ako aj deti maloletej matky
boli v rámci sociálneho šetrenia primerane a čisto oblečené, pôsobili spokojným dojmom. Maloletá

matka A. B., sa spoločne s partnerom O. B., zdržiavajú v domácnosti starých rodičov. V rámci
domácnosti majú k dispozícii vlastnú izbu, ktorá je zariadená a prispôsobená potrebám maloletých detí.
Maloletá matka toho času zabezpečuje celodennú osobnú starostlivosť obom maloletým deťom. V rámci
sociálneho šetrenia maloletá matka preukázala úradu rodičovské zručnosti týkajúce sa zabezpečenia
primeranej starostlivosti o maloleté deti. Zároveň preukázala pre maloleté deti dostatok oblečenia,
plienok, hygienických potrieb. Deti za prítomnosti matky pôsobili spokojne, boli čisto a primerane

oblečené. V uvedenej domácnosti majú maloleté deti zabezpečené všetky základné životné potreby.
Z vyjadrenia maloletej matky vyplynulo, že maloletý A. prijíma bežnú stravu, maloletá Valéria pije
dojčenské mlieko Baby love a postupne prijíma rôzne druhy príkrmov. Maloleté deti sú zdravé, potrebymajú primerané veku. Ošetrujúcim lekárom je G. P.. Z prešetrenia rodinných pomerov vyplynulo, že
maloletá matka toho času riadne zabezpečuje výchovu a starostlivosť o maloleté deti po všetkých
stránkach,pričomjejprizákladnýchúkonochpristarostlivostiodieťavypomáhajejdruhO.B.. Vzhľadom

na zistené skutočnosti má úrad za to, že maloletá matka A. B., ako matka spĺňa predpoklady pre
priznanie rodičovských práv, ktoré bude zabezpečovať v záujme svojich maloletých detí. Návrh na
priznanie rodičovských práv je v záujme maloletej matky ako aj maloletých detí, preto návrhu odporúča
v celom rozsahu vyhovieť.

3. Otec mal. A. a otec mal. J. sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili. Súd
pojednávalarozhodolvneprítomnostiotcovmal.detívsúladesust.§180Civilnéhosporovéhoporiadku.

4. Z rodného listu mal. A. F., nar. X.X.XXXX mal súd za preukázané, že v rodnom liste je zapísaný otec
E. F., nar. XX.XX.XXXX. Zo správy o určení otcovstva bolo preukázané, že na G. I. D., dňa XX.X.XXXX
bolo určené otcovstvo k mal. dieťaťu: J. B., nar. XX.X.XXXX a rodičia sa dohodli, že dieťa bude mať

priezvisko otca a sa bude volať B..

5. Matka maloletej matky žiadala návrhu vyhovieť a priznať rodičovské práva a povinnosti maloletej
dcére A., ktorá porodila dňa X.X.XXXX mal. A. a dňa XX.X.XXXX mal. J.. Dcéra sa vie o deti sa postarať,
deťom kupujú Sunar Baby love. Otec mal. A. nemá záujem o mal. dieťa ale otec mal. J. býva s nimi.

6. Otec maloletej matky na pojednávaní uviedol, že sa pripája k návrhu matky maloletej matky. Dcéra
sa vie postarať o deti, so starostlivosťou jej pomáhajú.
7. Maloletá matka uviedla, že čo sa týka otca mal. A., volá sa E. F. a býva na C. XX, ale on sa nestará
o syna. S otcom mal. A. nežili spolu, je to problematická rodina. Otec mal. J. sa stará o mal. dieťa. Býva
s nimi v spoločnej domácnosti. Rodičia jej pomáhajú so starostlivosťou ako aj otec mal. J. a sestry. Na

lekárske vyšetrenia chodí s nimi sama.

8. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9.Nazákladevykonanéhodokazovaniaavsúladescit.zák.ust.súdvyhovelnávrhuapriznalrodičovské
práva a povinnosti mal. matke, pretože zistil, že matka je spôsobilá zabezpečiť osobnú starostlivosť
o mal. deti a ani kolíznym opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti.

10. O trovách konania súd nerozhodoval s odkazom na ust. § 57 Civilného mimosporového poriadku,
pretože takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
(§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.