Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Em/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219760
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219760.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E.,
zast.: JUDr. Vladimír Kotus, advokát, so sídlom Masarykova 12, Košice, proti povinnej: F. G. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. H. X, E., zast.: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice,
v konaní o návrhu oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u povinnej, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2025 doručil oprávnený Mestskému súdu Košice návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia

– VI. výroku rozsudku Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/84/2023 zo dňa 16.10.2024 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoP/26/2025-570 zo dňa 16.9.2025, ktorým žiadal, aby
súd bezodkladne nariadil výkon tohto rozhodnutia, pretože povinná dlhodobo nerešpektuje rozhodnutie
súdu a neplní svoju zákonnú povinnosť a tým neumožňuje oprávnenému kontakt s maloletým synom.

2. Oprávnený písomným podaním doručeným súdu dňa 29.1.2026 vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia

v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
náhradu trov konania. Uviedol, že v súčasnosti sa jeho styk s maloletým realizuje, čím odpadol dôvod
na jeho nútený výkon.

3. Kolízny opatrovník v podaní doručenom súdu dňa 4.2.2026 uviedol, že so späťvzatím návrhu
a zastavením konania súhlasí.

4. Oprávnená vo vyjadrení doručenom súdu dňa 16.2.2025 oznámila, že so späťvzatím návrhu
a zastavením konania súhlasí.

5. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a na skutočnosť, že nikto z účastníkov konania nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd predmetné konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na Mestskom súde Košice.

Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.