Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125230807
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125230807.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., E. XX, zast.: JUDr.
Rudolf Bezák, advokát, IČO: 42 319 625, so sídlom v Košiciach, Krmanova 14, proti žalovanej: A. F. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., E. XX, JUDr. Rudolf Manik, PhD., MBA, MHA – ADVOKÁT s.r.o., IČO:
36 861 324, so sídlom v Košiciach, Masarykova 2, o zaplatenie 54.093,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 1.612,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., ktorý poplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa
18.02.2025 vedenou pod sp. zn. 3Up/172/2025 proti žalovanej A. F. C. domáhal zaplatenia sumy
54.093,90 € titulom podielu pripadajúceho na žalovanú na úhradách spoločného dlhu vyplývajúceho zo
Zmluvy o splátkovom úvere. Žalobca pri podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 1.622,50 €.

2. Upomínací súd vydal v zmysle žalobného petitu platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná podala včas
odôvodnený odpor, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Spor bol postúpený Mestskému súdu Košice ( ďalej aj „ súd“) dňa 01.04.2025.

4. V priebehu konania žalobca písomným podaním doručeným súdu 16.02.2026 zobral žalobu v

celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode so žalovanou a žiadal konanie zastaviť
a nepriznať žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania. Zároveň navrhol, aby súd
v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

5. Žalovaná bola vyzvaná, aby sa vyjadrila čí súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa v stanovenej
lehote písomne nevyjadrí, bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky (§ 157 ods.

2 CSP). K predmetnej výzve sa žalovaná vyjadrila dňa 17.02.2026 a uviedla, že súhlasí so zastavením
konania. Zároveň sa tiež vyjadrila k trovám konania a to tak, že si neuplatnila naň nárok.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, preto súd
podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. Strany v priebehu konania vyriešili spor mimosúdne. Zastavenie konania tak procesne zavinila
žalovaná, ktorá vyhovela návrhu žalobcu po podaní žaloby na súd. Právo na náhradu trov konania by
tak mal podľa vyššie citovaného ust. § 256 ods. 1 CSP žalobca. Strany sporu sa však vzdali nároku na
náhradu trov konania, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo,aksa žaloba, návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovukonaniaalebodovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

18. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

19. Vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdrozhodolovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
v sume 1.612,50 €| žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. do 30
dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému, tak ako je uvedené vo
výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu okrem výroku III. môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch
vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).