Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125350169
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6125350169.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. A. D., E. F. XXX/XX, o zaplatenie 1 055,44 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 055,44 eur s 8,40 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1 055,44 eur od 06.01.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť istinu vo výške
53,21 eur s 8,40 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 055,44 eur od 06.01.2025 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 405,38 eur, istinu 596,85 eur a nahradiť trovy konania. Žalobca ďalej v podanej
žalobe uviedol, že uzavrel so žalovanou zmluvu č. A24479001. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca
vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Tým, že žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 53,21 eur, porušila zmluvné

povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve č. A24479001 je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
spolu vo výške 405,38 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri
predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti

a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

2. Zmluvnú pokutu v sume 359,38 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24479001.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
375,00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.07.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (13.08.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.

3. Zmluvnú pokutu v sume 46,00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24479001.
Žalobca pri uzatvorení zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má
žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku čl. 1.1, č. 1 a čl. 2 bod 1.3 Dodatkuk zmluve. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2,6b). Zmluvná pokuta bola
dohodnutá v tabuľke č. 1 vo výške 48,00 eur (24 x výška zľavy 2,00 eur) a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku

(20.07.2024) do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve
(13.08.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.

4. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507522680, 3507522766,
v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné

zariadenia/zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu
v sume 596,85 eur.

5. Neuhradené splátky v sume 309,35 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507522680 z 23.07.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 322,80

eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,45 eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok.

6. Neuhradené splátky v sume 287,50 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507522766 z 24.07.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 300,00
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12,50 eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok.

7. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorom ju vyzval na úhradu pohľadávky a žalovanej
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 06.01.2025,
t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola

opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

8. Žalobca doručil žalobu upomínaciemu súdu, Okresnému súdu Banská Bystrica, dňa 09.07.2025
a následne Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18. júla 2025 platobný rozkaz pod spisovou značkou

23Up/559/2025 – 25, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

9. Dňa 17.09.2025 Okresný súd Banská Bystrica vyzval v upomínacom konaní právneho zástupcu
žalobcu,abyvlehote15dníoddoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonanívočižalovanémunasúde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

10. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním navrhol pokračovať súdu v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

11. Dňa 22.09.2025 Okresný súd Banská Bystrica upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veciOkresnémusúduLevicepodľa§10ods.3,resp.§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacom
konaní a vec postúpil na ďalšie konanie Okresnému súdu Levice.

12. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 24.09.2025 pod spisovou značkou 13Csp/48/2025 – 48 podľa

§ 167 ods. 2 CSP vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila k žalobe s prílohami. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2025.

13. Žaloba s prílohami bola žalovanej doručená oznámením zo dňa 24. septembra 2025 spisová značka
13Csp/48/2025 – 47 podľa § 116 ods. 2, veta druhá CSP.

14. Na nariadené pojednávanie dňa 24.02.2026 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, predvolanie
mal riadne a včas doručené dňom 15.01.2026, neúčasť súdu ospravedlnil podaním doručeným súdu
dňa 30.01.2026 z dôvodu hospodárnosti konania, o odročenie nepožiadal, žalovaná predvolanie mala
riadne a včas doručené, nakoľko súd doručoval žalovanej predvolanie na adresu, ktorú má aktuálne

zapísanú v Registri obyvateľov k 27.01.2026.

15. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.16. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: písomnou Zmluvou
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 23.07.2024 pod č. A24479001, Pokusom o pokonávku
zodňa25.11.2024,Faktúroupodč.2786824283nasumu65,00eurstermínomsplatnostido12.08.2024

za obdobie od 23.07.2024 do 26.07.2024, Dohodou o splátkach zo dňa 23.07.2024 s identifikačným
kódom F., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach zo dňa 24.07.2024 s identifikačným kódom
tejto Dohody: XXXXXXXXXX, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
20.07.2024 s identifikačným kódom Dodatku: XXXXXXXX a Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby zo dňa 13.06.2025.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb dňa 23.07.2024, ako aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto
zmluvy bolo žalovanej pridelené telefónne číslo, bola pridelená SIM karta a bol dohodnutý účastnícky
program a druh služby.

18. Podľa čl. 2 bodu 2.1 Dodatku k zmluve, je účastník povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu mobilného
telefónu vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.1. Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu
podniku. Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných splátkach
v zmysle ustanovení dohody. Zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená do počtu splátok uvedených

v kolónke 6 v čl. 1.1 dohody, pričom výške jednotlivých splátok je uvedená v kolónke 7 v čl. 1.1
dohody. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky, a to na základe výzvy zaslanej podnikom
kupujúcemu. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia
výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia doba splatnosti.

19. Žalobca vystavil žalovanej nasledovnú faktúru za poskytnuté služby: Faktúru č. 2786824283 splatnú
dňa 12.08.2024 na sumu 65,00 eur.

20. Z pokusu o pokonávku zo dňa 25.11.2024 vyplýva, že žalobca oznamuje žalovanej, že eviduje
voči nej pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické

komunikačnéslužbyvovýške53,21eur.Uvádzaďalej,žežalovanájepovinnázaplatiťajzmluvnúpokutu
v celkovej výške 405,38 eur, nezaplatené splátky vo výške 596,85 eur a v prípade neuhradenia aj trovy
právneho zastúpenia v sume 90,17 eur. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu sumy 1 145,61 eur najneskôr
do 04.01.2025.

21. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách
(účinný od 01.07.2024 do 31.12.2024) tento zákon upravuje podmienky poskytovania elektronických
komunikačných sietí (ďalej len „sieť“) a elektronických komunikačných služieb (ďalej len „služba“) a
pridružených prostriedkov a pridružených služieb.

22. Podľa § 1 ods. 1 písm. e) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách tento zákon
upravuje určenie podmienok používania koncových zariadení.

23. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách sa rozumie podnikom
osoba, ktorá poskytuje siete alebo služby na základe všeobecného povolenia na poskytovanie sietí

alebo služieb podľa § 8 (ďalej len „všeobecné povolenie“), všeobecného povolenia na používanie
frekvencií podľa § 34, individuálneho povolenia na používanie frekvencií podľa § 35 alebo na základe
individuálneho povolenia na používanie čísel podľa § 55 okrem subjektov podľa § 55 ods. 3.

24. Podľa § 3 písm. j) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách sa rozumie

účastníkom koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejne dostupnú službu zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len „zmluva o poskytovaní služieb“).

25. Podľa § 82 ods. 7 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, záujemca má právo na
uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k

verejnej sieti alebo verejne dostupné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa § 86 ods. 1 písm. c).26. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

27. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie

služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je
možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

28. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

29. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

30. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.07.2024 do 31.10.2024) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

31. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo
na jej účet.

32. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci
svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

33. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

35. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

36. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

37. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

38. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

39. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

40. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinný od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

41. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.

42. Žalobca dňa 23.07.2024 uzavrel so žalovanou písomnú zmluvu o poskytovaní verejne dostupných
služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, pričom žalobca ako
dodávateľ uzatváral zmluvu so žalovanou tak, že konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti podľa

§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Žalovaná zmluvu so žalobcom pod č. A24479001 dňa 23.07.2024
uzatvárala ako fyzická osoba, spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Z uvedeného dôvodu
súd uzavretú zmluvu o poskytovaní verejných služieb vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu a na daný
právny vzťah aplikoval okrem zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách aj ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

43. Na základe uzavretej zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 23.07.2024 žalobca
žalovanej poskytoval verejnú službu, a preto mu vzniklo právo podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č.
452/2021 Z. z. na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Žalovaná ako účastník používala verejnú službu
poskytovanú žalobcom, a preto podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. jej vznikla povinnosť

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb. Žalobca
žalovanej za obdobie od 23.07.2024 do 26.07.2024 poskytoval elektronické komunikačné služby, čomu
korešponduje povinnosť žalovanej za poskytnuté elektrokomunikačné služby žalobcovi zaplatiť.

44. Podľa čl. 2 bodu 2.2 Dodatku k zmluve, je účastník povinný pri svojom záväzku riadne uhrádzať

cenu za služby a ďalšie platby podľa bodu 2.5 písm. b) nižšie, zaplatiť podniku aj kúpnu cenu zariadenia,
aktivačný/administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien v systémoch podniku v súvislosti
s uzavretím dodatku a v prípade doručovania zásielky kuriérom aj poplatok Kuriér vo výške uvedenej
v tabuľke č. 1. Účastník je povinný zaplatiť kúpnu cenu zariadenie s DPH pri odovzdaní resp. dodaní
zariadenia, a to vo forme preddavku, ak sa strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny zariadenia

v splátkach. Podnik je oprávnený umožniť zaplatenie kúpnej ceny zariadenia účastníkovi na základe
faktúry a účastník je povinný ju uhradiť v lehote splatnosti podľa faktúry.

45. Žalobca vystavil žalovanej nasledovnú faktúru za poskytnuté služby: Faktúru č. 2786824283 splatnú
dňa 12.08.2024 na sumu 65,00 eur.

46. Z pokusu o pokonávku zo dňa 25.11.2024 vyplýva, že žalobca oznamuje žalovanej, že eviduje
voči nej pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické
komunikačnéslužbyvovýške53,21eur.Uvádzaďalej,žežalovanájepovinnázaplatiťajzmluvnúpokutu
v celkovej výške 405,38 eur, nezaplatené splátky vo výške 596,85 eur a trovy právneho zastúpenia

v sume 90,17 eur. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu sumy 1 145,61 eur najneskôr do 04.01.2025.

47. Žalobca si uplatnil v žalobe aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 405,38 eur, ktorá bola
medzi stranami sporu písomne dohodnutá podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v Dodatku
k zmluve o poskytovaní verejných služieb v bode 2.6. Strany sporu si dohodli, že výška zmluvnej pokuty

sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Dodatok bol uzavretý dňa 20.07.2024, pričom žalovaná
neplatila za poskytované služby už v mesiaci august 2024, a preto si žalobca dôvodne uplatnil sumu
405,38 eur na zmluvnej pokute.

48. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že je dôvodné žalobe vyhovieť. Súd
mal preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A24479001 zo dňa 23.07.2024. V Zmluve je uvedené, že bola pridelená žalovanej SIM karta,
je uvedené číslo SIM karty, je uvedené aj telefónne číslo, dohodnutý Účastnícky program a dohodnuté
služby. Zo zmluvy vyplýva, že za predávajúceho – žalobcu je uvedený kód predajného miesta, meno

a priezvisko predajcu a názov predajného miesta. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytoval
žalovanej služby a žalovanej vznikla povinnosť na základe tejto zmluvy zaplatiť cenu poskytnutých
služieb vo výške 53,21 eur, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 405,38 eur a nezaplatené splátky za mobilnýtelefón vo výške 596,85 eur na základe uzatvorenej Dohody o splátkach podľa § 588 Občianskeho
zákonníka.

49. Žalovaná počas konania nespochybnila skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne existencie a trvania
zmluvného vzťahu so žalobcom, nepopierala žalobcom vystavenú faktúru a ani rozsah svojho záväzku
voči žalobcovi, nepreukázala, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradila, resp. jej záväzok zanikol iným
spôsobom. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ustálil, že žaloba je dôvodná a žalobe v celom
rozsahu o zaplatenie 1 055,44 eur vyhovel.

50. Žalovaná sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania, súd priznal žalobcovi aj ním
uplatnený zákonný 8,40 % ročný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatnil 8,40 % ročný úrok
z omeškania z celej žalovanej sumy vo výške 1 055,44 eur od 06.01.2025 až do zaplatenia, pričom

obdobieomeškaniajeuplatnenédôvodnespoukazomnapokusopokonávkuzodňa25.11.2024,vktorej
žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej lehotu na plnenie do 04.01.2025. Odo dňa nasledujúceho po
uplynutí tejto lehoty sa žalovaná preukázateľne dostala do omeškania.

51. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

52. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

53. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

54. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

55. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník, samostatným uznesením, po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej súdom prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.