Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423209245
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423209245.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jana Fígerová v právnej veci žalobcu: J.. W. B., N..

XX.XX.XXXX, C. A. W. XXXX/XX, R., proti žalovanému: LEXANTE s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106,
Bratislava, IČO:53 362 624, o zaplatenie 840 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 840,- eur, spolu so 7,15% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 840,- eur od 16.01.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 08.12.2023 v doplnení z 20.02.2024 a 06.03.2024 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 840 eur s príslušenstvom - úrok z omeškania od úhrady žalobcu vo výške podľa sadzby
v čase vydania rozsudku a trov konania, titulom dohody na právnom zastupovaní vo veci návrhu na
obnovu konania, ktorú mal za neplatnú. Žalobca uhradil žalovanému z daného dôvodu sumu 120 eur
na mieste dňa 16.01.2023 a dňa 16.01.2023 sumu 720 eur ako predfaktúru, obe elektronicky cez

internetbanking.

2. Žalobný návrh s prílohami, s doplneniami, s procesným poučením všeobecným, s uznesením súdu
podľa § 167 ods. 2 CSP z 10.06.2025 boli žalovanému doručené do vlastných rúk 26.06.2025. Žalovaný
nevyužil svoje procesné právo a k veci sa nevyjadril, nenavrhol/ neoznačil vykonať žiadne dôkazy.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), a podľa § 177 ods. c) CSP. V nadväznosti na to súd v
súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku.
4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým vyhovie žalobe, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení

a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil
žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Vzhľadom k tomu, že vo veci boli splnené predpoklady podľa § 273 CSP, to znamená, že súd riadne

doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk spolu s uznesením podľa ust. § 167 ods. 2 CSP , kde ho
zároveň poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrí súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ako i, že žalovaný
sa v súdom určenej lehote k žalobe bez vážneho dôvodu nevyjadril, súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, zásady úspechu. Žalobca
bol v konaní plne úspešný. Má preto proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
nároku.
8. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.
9. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
10. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 b) CSP).

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.