Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 2, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43Cbi/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123206042
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7123206042.8

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice sudcom Mgr. Jozefom Hajdu v právnej veci žalobcu : THITANET MANAGEMENT
LTD so sídlom Michalakopoulou 25, 3rd Floor, Office / flat 303, P.C. 1075 NICOSIA, Cyperská republika,
vedená pod reg. č. HE 373625, zast. JUDr. Juraj Špirko, Nerudova 6. 040 01 Košice, IČO : 45 009 538
proti žalovanému: BENEFIT LEASING s.r.o. so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice, IČO : 36 176 842,
zast. JUDr. Matúš Králik, Moldavská cesta 10/B, 040 11 Košice, IČO : 52 341 542 za účasti Intervenienta

na strane žalovaného : JUDr. Oľga Kmeťová, CSc, Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu : S762,
správkyňa podstaty dlžníka : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XXX, XXX XX E. F. G., v konaní
o vylúčenie majetku zo súpisu takto :

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Mestského súdu Košice zo dňa 15.04.2024, sp. zn. 43Cbi/12/2023-302 tak,
že správne znie :

Mestský súd Košice sudcom Mgr. Jozefom Hajdu v právnej veci žalobcu : THITANET MANAGEMENT
LTD so sídlom Michalakopoulou 25, 3rd Floor, Office / flat 303, P.C. 1075 NICOSIA, Cyperská republika,
vedená pod reg. č. HE 373625, zast. JUDr. Juraj Špirko, Nerudova 6. 040 01 Košice, IČO : 45 009 538
proti žalovanému: BENEFIT LEASING s.r. o. so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice, IČO : 36 176 842,
zast. JUDr. Matúš Králik, Moldavská cesta 10/B, 040 11 Košice, IČO : 52 341 542 za účasti Intervenienta

na strane žalovaného : JUDr. Oľga Kmeťová, CSc, Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu : S762,
správkyňa podstaty dlžníka : A. B., nar. XX.XX.XXXX. bytom C. D. XX/XXX, XXX XX E. F. G. v konaní
o vylúčenie majetku zo súpisu takto :

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu v danom konaní bolo určenie, že súpisová zložka majetku – nehnuteľnosti zapísané
v katastri nehnuteľností vedenom OÚ Košice, okres Košice IV, obec Košice – nad jazerom, k. ú. H. na
LV č. XXXXX sa vylučujú zo súpisu oddelenej podstaty úpadcu : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.

XX/XXX, XXX XX E. F. G., zverejneného v OV č. 17/2023 pod K005068.

2. Mestský súd Košice rozsudkom sp. zn. 43Cbi/12/2023-302 zo dňa 15.04.2024 rozhodol o podanej
žalobe v zmysle výrokov č. I. až III. rozsudku.

3. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 CSP : „V písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene
Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označeniestránaichzástupcov,inýchsubjektov,označenieprejednávanéhosporu,výrok,odôvodnenie,

poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach
odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.“5. V záhlaví rozsudku sp. zn. 43Cbi/12/2023-302 nebolo uvedené meno a priezvisko sudcu
rozhodujúceho v predmetnom spore. Na základe uvedeného súd vykonal opravu záhlavia rozsudku s

uvedením mena a priezviska sudcu rozhodujúceho v spore.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia,
vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil nesprávnosť písomného vyhotovenia záhlavia rozsudku zo
15.04.2024, sp. zn. 43Cbi/12/2023-302 a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).