Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201397
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 2Csp/39/2020

-5- 8C/38/2025

Okresný súd Bardejov, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- m.č. Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému
A. B., nar. 25. 08. 1987, bytom XXX XX C. D. XXX, o zaplatenie 121,16 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

-2- 2Csp/39/2020

-2- 8C/38/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 121,16 Eur s 5 % úrokom z omeškania

ročne od 8.12.2023 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,40 Eur, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2- 2Csp/39/2020

-2- 8C/38/2025

Odôvodnenie
1 Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia 121,16 Eur s 5 % úrokom z
omeškania ročne od 8.12.2023 do zaplatenia a nákladov konania vo výške 2,40 Eur.
2. Žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 8.4.2018 do
3.8.2023 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území
cudzieho štátu z titulu zamestnania. Oznamovaciu povinnosť voči nemu si mal žalovaný splniť najneskôr
do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa

3.8.2023. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodujúcich skutočností, v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil
náklady zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 8.4.2018 do
3.8.2023 škoda vo výške 121,16 Eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a nákladypoštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 Eur. Žalovaného vyzval na úhradu vynaložených
nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu výzvou zo dňa
16.11.2023. Výzvu prevzala mama žalovaného dňa 22.11.2023. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie

žalovanému uplynula dňa 7.12.2023 a od 8.12.2023 je žalovaný s plnením v omeškaní. Následne zaslal
žalovanému opakovanú výzvu na úhradu – pokus o zmier dňa 27.2.204 a zásielku opäť prevzala mama
žalovaného dňa 1.3.2024. Žalovaný do dňa podania návrhu pohľadávku neuhradil.
3. Vovecibolvydanýplatobnýrozkazsp.zn.8C/38/2025–15dňa26.6.2025,ktorýsanepodarilodoručiť
žalovanému, preto uznesením OS Bardejov, sp. zn. 8C/38/2025 - 23 zo dňa 8.9.2025 bol predmetný

platobný rozkaz zrušený.
4. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola doručovaná na adresu trvalého
bydliska 090 11 C. D. XXX, odkiaľ sa zásielka vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Žalobu sa mu
nepodarilo doručiť ani cestou OO PZ Svidník, pričom miestnym šetrením bolo zistené, že žalovaný sa
na adrese trvalého bydliska nezdržiava a dlhodobo sa nachádza v ČR, kde žije s rodinou, pričom adresa
pobytu menovaného nebola zistená. Preto súd postupujúc podľa § 116 CSP po nezistení inej adresy

žalovaného (lustráciou v registri obyvateľov SR, lustráciou v ZVJS, lustráciou v Sociálnej poisťovni)
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 23.10.2025.
Žalobu súd považoval za doručenú žalovanému dňa 7.11.2025 bez ohľadu na to, či sa o nej žalovaný
dozvedel.
5. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje:
1 000 eur.
6. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 121,16 Eur, súd na prejednanie

veci v súlade s § 297 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa 18.12.2025. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu od 28.11.2025.

8. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:
10. Z čestného vyhlásenia uplatňovania právnych predpisov SR/EÚ, EHP, CH zo dňa 3.8.2023 je zrejmé,
že žalovanému vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí dňa 8.4.2018 a to v Českej republike. Zákonná
povinnosť žalovaného voči žalobcovi bola splnená oneskorene a to dňa 3.8.2023.

11. Listom zo dňa 16.11.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu vo výške 123,56 Eur za obdobie od 8.4.2018 do 3.8.2023,
ktorú za neho uhradil a to vecné dávky (zdravotná starostlivosť, kapitačné platby), aj keď už na ne od
VŠZP nemal nárok. List prevzala matka žalovaného dňa 22.11.2023.

12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmych dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.
13. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ citovaného zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného

zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zákona č. 580/2004 Z.z.
14. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
15. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.
16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu
ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho
štátu z titulu zamestnania v období od 8.4.2018 do 3.8.2023. Zákonnú oznamovaciu povinnosť vočižalobcovi mal splniť žalovaný do 8 dní odo dňa, keď vznikli skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia. Žalovaný si túto povinnosť nesplnil a žalobca za žalovaného uhradil náklady
zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby za uvedené obdobie, hoci žalovaný už na ne nemal nárok,

pretože bol vyňatý z povinného zdravotného poistenia a to v celkovej výške 121,16 Eur. Z uvedených
dôvodov preto súd žalobe vyhovel.
17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, al nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Žalobca si uplatnil proti žalovanému okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
od 8.12.2023 do zaplatenia. Žalovaný mal svoj dlh žalobcovi zaplatiť do 15 dní od prevzatia výzvy na
zaplatenie, ktorú prevzala jeho matka dňa 22.11.2023, čiže lehota na dobrovoľné plnenie povinnosti
uplynula dňa 7.12.2023. Od 8.12.2023 je žalovaný s plnením v omeškaní a preto súd čo sa týka
príslušenstva pohľadávky žalobe vyhovel.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný v celom
rozsahu a preto mu súd priznal náhradu na plnú náhradu trov konania (100 %). O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

-2- 2Csp/39/2020

-2- 8C/38/2025

POUČENIE :
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť,proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.l CSP)Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi

vzájomnou žalobou. (§371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.
Vo Svidníku 18. decembra 2025