Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010058
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dorič PhD., LL.M

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marekom Doričom PhD., LL.M., na verejnom zasadnutí

konanom dňa 2.4.2026 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B. nar. X.XX.XXXX v C., trvale bytom ul. C. D. XX/XX, E.,

s a u z n á v a v i n n ý m , že

- v presne nezistených dňoch v období od mesiaca december 2023 do mesiaca jún 2025, v izbe
rodinného domu č. XXX v Slavkovciach. Okres C., sexuálne zneužil poškodenú mal. F., nar. X.XX.XXXX
tým spôsobom, že s ňou bez nátlaku a s jej súhlasom najmenej desaťkrát vykonal súlož, a to aj napriek
tomu, že mal vedomosť o tom, že poškodená J.H. v tom čase nedovŕšila ešte 15.rokov svojho života,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l
- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1, § 39 ods. 4, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.2.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine treste pod sp. zn. 1Pv 377/25/8807 - 22 v trestnej veci obvineného ml. A. B..

Obvinený v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal spáchanie skutku uvedeného vo výrokovej časti
tohto rozsudku, ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Tr. zákona.Na prejednanie predmetnej dohody súd nariadil verejné zasadnutie na deň 2.4.2026, na ktorom
prokurátorka a obvinený súhlasili s návrhom dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí

po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až
j/ Tr. poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinená poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrou Michalovce a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku ( §

233, § 333 ods. 3 ) a nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ) preto ju na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa §

371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.