Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/247/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126216869
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126216869.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o. so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53033361 zast.: JUDr. Peter Behúň, advokát so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52461092, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé
bydlisko C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 667,37 EUR s príslušenstvom, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.1.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 667,37 EUR na základe exekučného titulu – platobného

rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/1643/2024 zo dňa 7.1.2025, vykonateľného dňa
30.1.2025.

2. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Mestského súdu Košice
sp. zn. 32OdK/99/2025 zo dňa 29.10.2025, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 29.10.20025, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného): A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorému bol ustanovený

správca JUDr. Martin Morochovič, so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 7, 040 01 Košice, zn. správcu:
S1910. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na
prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia konkurzu a oddlženia nastali odo dňa nasledujúceho
po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri, t. j. dňa 30.10.2025.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 61 k ods. 1písm d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej

činnosti.

7. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
8. Podľa § 199 ods. 7 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.
9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

12. Exekučný súd dospel k názoru, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom

konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv.
„starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze
uspokojené, preto sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú
možno uspokojiť prihláškou v konkurze. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/410/2022 zo dňa 7.1.2025,

vykonateľný dňom 30.1.2025. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla v
zmysle § 166a ods. 1 ZoKR pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. z. pred
1.10.2025, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze,
inak sa oddlžením dlžníka stane v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou.

13. Súd mal zároveň za preukázané, že sa nejedná o pohľadávku nedotknutú oddlžením, resp.
pohľadávku vylúčenú z uspokojenia podľa § 166b ZoKR.

14. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že nie je možné v zmysle ustanovenia
§ 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, podmienky na udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie neboli naplnené z dôvodu vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu, a
nakoľko v tomto konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, v súlade s §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh na vykonanie zamietol v celom rozsahu.

15.Oprávnenýsivnávrhunavykonanieexekúcieuplatnilnáhradutrovexekúcievcelkovejsume 124,69

Eur. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do
vydania poverenia na vykonanie exekúcie je oprávnený jediným účastníkom exekučného konania a nie
je od koho mu náhradu trov priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.