Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1048/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120335575
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120335575.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar.: 24.09.1955, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX B., proti povinnému: D. E., nar.: 13.02.1979, bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX B., o vymoženie
995,82 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ján Sokol, so sídlom exekútorského
úradu H. F. XX, XXX XX I., sp. zn. EX 414/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. EX 414/20 zo dňa 09.09.2025,

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 03.07.2020 domáhal
od povinného vymoženia 995,82 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu – 1/ Rozsudok

Okresného súdu Poprad sp. zn. 13C/101/2008-121 zo dňa 06.10.2009, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 26.11.2009 (ďalej ako ,,exekučný titul").

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 26.08.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michal Bulko, so sídlom
exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor

JUDr. Ján Sokol, so sídlom exekútorského úradu H. F. XX, XXX XX I., (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. EX 414/20.

3. Dňa 03.10.2025 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora spolu s prílohami.

4. Súdny exekútor vydal dňa 09.09.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na
majetok povinného sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň

na úhradu trov exekútora. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa
22.09.2025.

5. Oprávnený dňa 02.10.2025 doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie,vktorýchuviedolnasledovné:„Vupovedomeníozastaveníexekúcieniejeuvedenáinformácia
akoexekútorpostupovalprotipovinnému,ktorýsavsúčasnostianiminulostinenachádzalnaSlovensku,

preto jeho príjem nie je poukazovaný z územia SR. Povinný sa nachádza na území Rakúska, a moja
otázka znie: Prečo ste nekontaktovali príslušné úrady v Rakúsku? Na základe podkladov slovenskéhorozhodnutia je možné aj v inej krajine v rámci EÚ začať exekúciu prostredníctvom upovedomia
príslušných úradov (tamojšieho exekútora). Z daného dôvodu sa obvolám proti úhrade trov vo výške
73,80 Eur, keďže nemám informáciu ako postupoval exekútor podľa vyššie uvedených skutočností

nemám nijakú informáciu, že ste upovedomili aj zahraničné úrady alebo tamojšieho exekútora.“

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že nakoľko územná pôsobnosť súdneho exekútora
je ohraničená územím Slovenskej republiky, považuje námietky oprávneného za neopodstatnené. Ak
oprávnený disponuje vedomosťou o ekonomickej činnosti a majetku povinného v zahraničí, mal iniciovať

exekučné konanie v danej krajine. Na základe uvedeného má za to, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

11. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

12. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o

majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním

exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa
16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát
časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na
súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický
či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.

moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,
resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých
osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť
rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľnéhomajetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného
súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov
prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného

poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný
vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov
exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je
aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného
konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania

oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení
zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať
(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade
zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom
ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú

povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že
zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne v
kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán
verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,

ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.

13. K námietke povinného týkajúce sa príjmov povinného v Rakúsku, je potrebné uviesť, že tieto
sú pre vykonávanie činnosti súdneho exekútora právne irelevantné, keďže súdny exekútor nemôže
postihnúť majetok ani príjmy povinného v zahraničí. Územná pôsobnosť súdneho exekútora je totiž

ohraničenáúzemímSlovenskejrepubliky.Totojehoúzemnéobmedzeniejedanéúzemnoupôsobnosťou
Exekučného poriadku, ktorý právomoc súdneho exekútora zakladá. Znamená to, že súdny exekútor,
ktorý vykonáva exekučnú činnosť v zmysle slovenského exekučného poriadku, ktorý je všeobecne
záväzným právnym predpisom platným a účinným iba na území Slovenskej republiky, nemôže
vykonávať exekučnú činnosť mimo tohto územia. Súdny exekútor preto nemôže postihnúť majetok

povinného v zahraničí. Ak má oprávnený relevantnú vedomosť o majetku povinného v zahraničí, má
možnosť iniciovať exekučné konanie proti povinnému aj na území Rakúska.

14. Vo vzťahu k námietke oprávneného týkajúcej sa úhrady trov súdneho exekútora súd uvádza, že pri
zastavení exekúcie súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku má exekútor nárok

na náhradu výdavkov od oprávneného podľa § 61n ods. 3 v spojení s § 199c ods. 1 a § 198 ods. 2
Exekučnéhoporiadku.OvýšketrovsúdnyexekútorrozhodujepodľavyhláškyMinisterstvaspravodlivosti
Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom do 31.12.2023 (ďalej len „Vyhláška“),

vzmyslektorejpodľa §21ods.2patríexekútoroviprizastaveníexekúcienáhradapaušálnychvýdavkov.
Paušálnu výšku taxatívne určuje § 22 Vyhlášky na sumu 60 Eur. K tejto sume sa podľa osobitného
zákona pripočítava 23 % DPH, čo predstavuje sumu 13,80 Eur, čo spolu činí 73,80 Eur. Nakoľko
predmetná exekúcia bola zastavená v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a teda z
dôvodu nemajetnosti povinného, súd má za to, že súdny exekútor vyzval oprávneného na zaplatenie

trov exekúcie správne. V tejto súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 199c ods. 1, podľa ktorého ak
sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným
a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora za nedôvodné, nakoľko
oprávnený neuniesol dôkazné bremeno ohľadom svojich tvrdení a preto ich s poukazom na ustanovenie
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.