Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125421956
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125421956.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecižalobcu:BENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO:47967692,sosídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, v konaní právne zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o.,
IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica, Komenského č. 3, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX,
t.č. bytom C., B. XXXX/XX, o zaplatenie 307,85 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 107,85 Eur s príslušenstvom a zmluvnou
pokutou vo výške 200,- Eur, titulom zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Súčasne žiadal priznať aj

náhradu trov predmetného konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa XX.XX.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz
pod sp. zn. 22Up/1450/2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,

podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní
príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

4. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v
lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol
dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,

podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

5. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa k nej vyjadrila podaním súdu doručeným dňa X.X.XXXX.
V predmetnom podaní uviedla, že pohľadávka uplatnená žalobou vo výške 307,85 Eur s príslušenstvom
ako aj výška trov právneho zastúpenia 97,76 Eur a úrok z omeškania 5,- Eur bola v plnom rozsahu

dňa XX.X.XXXX (v podaní nesprávne uvedené XX.X.XXXX) uhradená. K vyjadreniu zároveň priložila
doklad o úhrade. V podaní žalovaná súčasne uviedla, že žiadne ďalšie plnenie nad rámec žalovanej
sumy neuznáva, nakoľko nebolo uplatnené žalobou ani preukázané právnym titulom. Navrhuje, aby súd
konanie zastavil, a to z dôvodu zániku uplatnenej pohľadávky zaplatením.

6. Podanie žalovanej bolo zaslané na vyjadrenie žalobcovi, ktorý v podaní súdu doručenom dňa

X.X.XXXXuviedol,žeberiežalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žežalovanádňaXX.X.XXXXuhradila
dlžnú istinu s úrokom z omeškania a časť trov konania. Ďalej žalobca v podaní uviedol, že žalovaná, kudňuspísaniauvedenéhopodania,neuhradilažalobcovitrovykonaniaspočívajúcevzaplatenomsúdnom
poplatku a úkony právnej služby: podanie žaloby, návrh na pokračovanie v konaní, späťvzatie žaloby.
Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že žalobca podal svoju žalobu v celom rozsahu dôvodne, pričom k

späťvzatiu došlo výlučne pre správanie žalovanej. Žalobcovi by teda mal byť v súlade s ustanovením
§ 256 ods. 1 C.s.p. priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobca preto navrhuje,
aby súd konanie zastavil, rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu a žalovanú
zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

7. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa vo veci samej
začalo predbežné prejednanie alebo bolo otvorené prvé pojednávanie, súd rešpektujúc dispozičné
právo žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto by
postupoval aj bez súhlasu žalovanej, pretože tento sa v danom prípade nevyžadoval (na prípadný

nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov
konania vznikol žalobcovi, nakoľko zastavenie konania procesne zavinila žalovaná (úhrada žalovanej
istiny a jej príslušenstva po začatí konania). Žalobca teda k späťvzatiu oprávnene
podanej žaloby pristúpil z dôvodu neskoršieho správania sa žalovanej v intenciách žalobného návrhu.

O výške priznaných trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po tom, ako toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť. Tu súd dáva do pozornosti, že pri rozhodovaní o výške trov
konania bude zohľadnená jednak skutočnosť, že žalovaná sčasti trovy žalobcu už uhradila
(čiastka vo výške 97,76 Eur) a jednak skutočnosť, že žalobcovi bude vrátená krátená časť súdneho
poplatku uhradeného za podanú žalobu - návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.). V odvolaní sa má
poprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1C.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.