Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Michaela Doňáková
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 95CbR/7/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201809
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Doňáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201809.1
Uznesenie
Mestský súd Košice v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti J & K Express Logistics s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 505/3,5, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 51 912 341, zapísanej v
obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 44583/V, takto
r o z h o d o l :
I. Nezačína konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti J & K Express Logistics s.r.o., so sídlom
Šoltésovej505/3,5,Košice-mestskáčasťStaréMesto04001,IČO:51912341,zapísanejvobchodnom
registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 44583/V.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu 3. februára 2026 podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti J & K Express Logistics s.r.o., so sídlom Šoltésovej 505/3,5, Košice -
mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 51 912 341, podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm. a) zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) z dôvodu zániku člena štatutárneho
orgánu podľa § 66 ods. 4 Obchodného zákonníka. Registrový súd vykonal v zmysle ust. § 8b ods. 1 zák.
č. 530/2003 Z.z. ex offo výmaz zapísaného člena štatutárneho orgánu: A. B. C..
2. Lustráciou súdu bolo zistené, že vo veci zrušenia vyššie uvedenej obchodnej spoločnosti tomuto
konaniu predchádza konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 72CbR/105/2025. V konaní pod sp.
zn. 72CbR/105/2025 bolo doručením oznámenia spoločnosti 1. januára 2026 začaté konanie o zrušenie
predmetnej obchodnej spoločnosti.
3. Podľa § 23 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“)
konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
4. Podľa § 309b ods.3 C.m.p. konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí
konania o zrušení spoločnosti.
5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
7. Ustanovenie § 159 C.s.p. vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na
súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľveksúde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet
konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.
8. Vzhľadom na to, že pred začatím konania vedeného pod sp. zn. 95CbR/7/2026 bolo dňa 1. januára
2026 doručením oznámenia spoločnosti skôr začaté konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn.
72CbR/105/2025 v rovnakej veci, súd na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných
ustanovení zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nezačal konanie
o zrušenie spoločnosti.
9. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
10. Tunajší súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ust. § 52 C.m.p. generálne vylučuje
nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami uvedenými v ust. § 53 až §
56 C.m.p., ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 355 ods. 2 C.s.p., § 357 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.