Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2721/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125414266
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125414266.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: opravného: Home Credit Slovakia, a.s.,
Krajinská 2954/32, 921 01 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnému: A. B., C.:
XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 521,47 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.Hlinku 36/9, 017 01

Považská Bystrica, IČO: 31118577, ktorý ju vedie, pod sp. zn. 91EX 458/25, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Oprávnený m á voči povinnému n á r o k na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vo výške 39,69 EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie

exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia 521,47 EUR s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 26Up/904/2025 zo dňa 09.07.2025 vykonateľný dňa
07.10.2025 (ďalej aj ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 28.10.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.Hlinku 36/9, 017
01 Považská Bystrica.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 03.11.2025. Povinný doručil návrh

na zastavenie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi dňa 06.11.2025. Súd konštatuje, že návrh
na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote.

4. Súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie predložil súdu dňa 11.11.2025 na rozhodnutie.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titul,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že vyplatil všetky exekúcie ešte v roku 2018
v ČSOB banke, ako dôkaz povinný predložil súdu platobné príkazy z roku 2018. Povinný žiada
o odblokovanie účtov a majetku. V doplnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol opätovne,

že žiada o odblokovanie účtov, nakoľko má všetko vyplatené – prílohou doplnenia návrhu na zastavenie
exekúcie bola Kúpna zmluva o prevode vlastníctva nehnuteľnosti zo dňa 10.08.2018.

11. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený uviedol, že
exekúcia sa začala na návrh na základe vykonateľného rozhodnutia – exekučného titulu platobného

rozkazu č. 26Up/904/2025 zo dňa 09.07.2025 vydaného Okresným súdom Banská Bystrica, ktorý
nadobudolvykonateľnosťdňa7.10.2025.Upovedomenieozačatíexekúciebolovydanédňa30.10.2025.
Oprávnenýuvádza,žepovinnýuzatvorilúverovúzmluvu,ktorájepredmetomtohtoexekučnéhokonania,
dňa 15.6.2021. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie však predložil hromadné platobné príkazy
z roku 2018, t. j. 3 roky pred uzatvorením tejto úverovej zmluvy a teda táto pohľadávka nemôže byť

predloženými príkazmi uhradená. Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnom konaní
sa uskutočňuje nútený výkon judikovaného nároku oprávneného, ktorý sa vykonáva zásahom do práv
povinného. Tento nútený výkon sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý bol oprávnenému priznaný vykonateľným
rozhodnutím súdu a povinný tento nárok dobrovoľne nesplnil. V exekučnom konaní sa už nerozhoduje

o dôvodnosti, resp. výške nároku oprávneného. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným
prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom, je to procesný
prostriedok, ktorým možno začať konanie o prípustnosť exekúcie. Vzhľadom na to, že povinný neuhradil
celú vymáhanú pohľadávku oprávneného priznanú exekučným titulom, podal oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie bolo začaté oprávnene. Oprávnený ma

za to, že povinný nepredložil súdu žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali nevykonateľnosť exekučného
titulu a ani žiadna zo skutočností, ktoré uvádza povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila
zákonný dôvod § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný taktiež neuviedol a nepreukázal žiadne
dôvody na zastavenie exekúcie, ktoré sú taxatívne uvedené v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, a to dôvody preukazujúce zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, ani

skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom podľa názoru oprávneného neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu. Vzhľadom na vyššie uvedené, oprávnený
má za to, že nie je žiadny zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov žiadame
súd, aby návrh na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol a priznal oprávnenému trovy exekúcie
vo výške 39,69 EUR.

12. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel
k nižšie uvedenému.13. Súčasťou obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo strany
konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na
všetky právne a skutkovo relevantné otázky, súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. uplatneným

nárokom a obranou proti takému uplatneniu. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky
nastolenéúčastníkomkonania,alelennatie,ktorémajúprevecpodstatnývýznam,prípadnedostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu
uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu (prvostupňového,
ale aj odvolacieho), ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na

záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces
(Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 284/08 zo dňa 24.09.2008).

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, pričom
predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti hmotného aj procesného práva, ktoré však nastali
až po vydaní exekučného titulu. Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva exekúcia

proti dlžníkovi a nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného konania a
ktoré nastali ešte pred samotným vydaním exekučného titulu. Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu
na zastavenie exekúcie oprávnený skúmať iba to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným
na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný
hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený

a exekučný súd nie je oprávnený preskúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa
správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať ani prípadné
chyby a nedostatky rozhodnutia. Exekučný súd nie je súdom, ktorý by slúžil ako opravný prostriedok
voči rozhodnutiam v základnom konaní.

15. Dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
povinného.Bremenotvrdeniaadôkaznébremeno,tedapovinnosťoznačiťdôkazynapreukázanietýchto
tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní
bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na
zastavenieexekúciejejednakpovinnosťtvrdenia,azároveňdôkaznápovinnosť,pričomichnedodržanie

sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní
povinnýunesiedôkaznébremeno,jedôvodjehonávrhuvyhovieť,akhoneunesie,jehonávrhjepotrebné
zamietnuť.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie argumentuje tým, že pohľadávku oprávneného uhradil

ešte v roku 2018, pričom predložil súdu aj platobné príkazy z roku 2018. K tomuto súd uvádza, že
exekučný titul, na základe ktorého sa vedie toto exekučné konanie bol vydaný z dôvodu, že právny
predchodca oprávneného (BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky
so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713) uzatvoril so žalovaným (povinným)
ako dlžníkom dňa 15.06.2021 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. 42791597031100.

Právny predchodca oprávneného následne vypovedal predmetnú zmluvu ku dňu 30.06.2024 a poskytol
žalovanému (povinnému) lehotu na splnenie povinností do dňa 31.07.2024. Žalovaný (povinný) v lehote
na plnenie dlžnú sumu neuhradil, preto oprávnený podal návrh na vydanie platobného rozkazu. Okresný
súd Banská Bystrica vydal dňa 09.07.2025 platobný rozkaz pod sp.zn. 26Up/904/2025, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 07.10.2025. Tento platobný rozkaz je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že námietky povinného, že pohľadávku uhradil v roku 2018 sú
irelevantné, nakoľko samotná Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. 42791597031100, na
základe ktorej sa povinný zaviazal vrátiť oprávnenému poskytnuté peňažné prostriedky bola uzatvorená
až v roku 2021 a vypovedaná ku dňu 30.06.2024, preto predložené platobné príkazy z roku 2018 nemajú
žiaden vplyv na zánik pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní. Súd tiež uvádza, že námietky

spochybňujúce vymáhaný nárok sa týkajú konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu,
pričom exekučný súd opätovne zdôrazňuje, že exekučné konanie nie je opravným konaním slúžiacim na
preverovanie a odstraňovanie prípadných pochybení všeobecných súdov či iných príslušných orgánov
v základnom konaní. Exekúcia voči povinnému sa tak začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva
na základe riadneho exekučného titulu.

17. Skutočnosti namietané povinným nastali ešte pred vydaním exekučného titulu, čo znamená, že
exekučný súd už nemá právomoc akokoľvek tieto otázky skúmať počas exekučného konania. Súd
v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ povinný považuje exekučný titul za nezákonný a nesprávny taktieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak neučinil, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považoval nárok oprávneného
za nedôvodný mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote riadny opravný

prostriedok (odpor), kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady
k exekučnému titulu. Exekučný súd tak už nemá právomoc akokoľvek skúmať dôvodnosť vzniku
pohľadávky oprávneného počas exekučného konania.

18. Povinný si svoju povinnosť uloženú predmetným exekučným titulom nesplnil riadne a včas, čo

znamená, že oprávnený podal svoj návrh na vykonanie exekúcie oprávnene a samotná exekúcia je
vedená v súlade so zákonom. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu
ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje dôvod zastavenia
exekúcie ani podľa osobitného predpisu.

19. Vzhľadom na uvedené súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že ho v celom
rozsahu zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

24. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

25. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania

právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

27. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie

a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

28. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhol súdu, aby
mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 39,69 EUR. Keďže súd návrh povinného na

zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol, nárok na náhradu trov vznikol oprávnenému, ktorý bol
v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný. Súd oprávnenému priznal v súvislosti s
vypracovaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a v zmysle citovaných ustanovení
Exekučného poriadku a Vyhlášky trovy právneho zastúpenia, a to vo výške 39,69 EUR (1 x polovičnýúkon vo výške 17,43 Eur za podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie + režijný
paušál za rok 2025 vo výške 14,84 Eur + 23 % DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k
povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.