Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125201186
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125201186.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Franko-Real, s.r.o., so sídlom Ľ. Štúra 11, 960 01 Zvolen, IČO:
50 180 185, zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO:
42 197 821, proti žalovanému: Geart Services s. r. o., so sídlom Vazovova 6838/9A, 811 07 Bratislava –
mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 814 571, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Danica Bírošová, s.r.o.,
so sídlom Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837 857, o zaplatenie 2.912,50 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.800,- eur do 3 dní od právoplatnosti
nadobudnutia rozhodnutia o schválení zmieru a žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo

výške2.912,50 eur s úrokom z omeškania vo výške 12,25 % ročne, paušálnu náhradu nákladov a trovy
konania.Svojnárokodôvodniltým,že žalovanémuposkytolubytovanieažalovanýzaposkytnutéslužby
faktúry neuhradil.

2. Po vykonaní procesných úkonov súd nariadil pojednávanie na 15.01.2026, ktoré bolo následne
odročené na 20.03.2026, na ktorom strany sporu uzavreli zmier a navrhli ho schváliť.

3. Podľa článku 7 ods. 1, 2 CSP, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca a žalovaný

môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

7.Podľa§232ods.1až4CSP,vykonateľnosťjevlastnosťsúdnehorozhodnutiaukladajúcehopovinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (1).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,

ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3). Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa av budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia (4).

8. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne a aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil. Z uvedeného dôvodu súd schválil uzavretý
zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia, pričom strany sporu v rámci uzavretého zmieru
vysporiadali si predmet konania.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa čl. 4 CSP: (1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva

tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o
náhrade trov konania, súd o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo

k duplicitnému rozhodnutiu.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

13. O vrátení súdneho poplatku bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).