Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200596
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200596.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. X, E., v starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., F. XX, XXX XX A., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka E. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, E., toho času na neznámom mieste v Rakúsku a otec neuvedený,
o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, o nariadenie neodkladného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX za opatrovníka mesto Lučenec
na udelenie informovaného súhlasu na vykonanie operácie v zdravotníckom zariadení Univerzitnej
nemocnici Martin, so sídlom Kollárova 2, 036 59, Martin, druh operačného zákroku: orchidopexia alebo
orchiektómia, v celkovej anestéze, spolu s ďalšou medikáciou, vyšetrením maloletého v súvislosti
s vykonaným operačným zákrokom.

II. V časti o obmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností matky E. B., narodenej XX.XX.XXXX
vo vzťahu k udeľovaniu súhlasu so zdravotnou starostlivosťou maloletému A. B. z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2026 bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľ

– Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) navrhol obmedziť matke maloletého
výkon rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu k maloletému A. B. v rozsahu udeľovania
súhlasusozdravotnoustarostlivosťouaustanoviťmestoLučenecakoosobuoprávnenúudeľovaťsúhlas
so všetkými zdravotnými výkonmi, vrátane operačných zákrokov, anestézie a súvisiacich zdravotných
úkonov u maloletého dieťaťa.

2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3P/1/2017
zo dňa 06.04.2017, právoplatným 11.04.2017 bola nad maloletým A. B. nariadená ústavná starostlivosť,
ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny A., F. XX, XXX XX A.. Zdravotný stav maloletého
si s prihliadnutím na jeho diagnózy vyžaduje operačný zákrok, resp. opakované zdravotné úkony,
pri ktorých je zo zákona potrebný informovaný súhlas zákonného zástupcu. Matka maloletého sa
dlhodobo zdržiava v zahraničí, pričom jej dostupnosť je výrazne obmedzená, ozýva sa iba sporadicky

a nevie uviesť kontaktnú adresu v prípade riešenia zdravotného stavu maloletého. Zabezpečenie jej
podpisu je časovo náročné, nepredvídateľné a v praxi veľmi komplikované, čo môže ohroziť zdravie
maloletého. Maloletý má v mesiaci február 2026 plánovaný ďalší operačný zákrok a k tomu opätovne
potrebujeme zabezpečiť informovaný súhlas matky, ktorá sa nachádza na neznámom mieste a tým
hrozí neodôvodnené odkladanie zdravotného úkonu. Navrhované neodkladné opatrenie je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa a sleduje výlučne ochranu jeho zdravia a jeho zdravého vývinu.3. Navrhovateľ priložil k podanému návrhu Poučenie a písomný informovaný súhlas pacienta § 6 zákona
č. 576/2004 Z. z. za účelom vykonania plánovaného výkonu A. B., narodeného XX.XX.XXXX z dôvodu
diagnózy Retencia semenníka vľavo – plánovaný diagnosticko-liečebný postup, resp. navrhovaný

výkon: orchidopexia alebo orchiektómia, v celkovej anestéze, spolu s ďalšou medikáciou, vyšetrením
maloletého a podávaním infúzií, tlačilo Univerzitnej nemocnice Martin, opatrené podpisom a pečiatkou
detského chirurga A. A. A., G.. a správu Centra pre deti a rodiny A. o maloletom dieťati zo dňa
10.11.2025, v zmylse ktorej sa matka o maloletého zaujíma len sporadicky formou telefonických hovorov,
osobne maloletého nenavštevuje, maloletý je odobou s s ťažkým zdravotným postihnutím: hypoplastický

komorový syndróm, Premuturitas 34 t.t., RSD, Stav po RSV infekcii, Anémia nedonosených, Sy dieťa
s DM, Retenctio testis i. Sin.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6 Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

13. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí
ujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého

ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy
pomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera
osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie
najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie

neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup
predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu
neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah
súdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť
konkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť

ohrozenia práv strany sporu.

14. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených dôkazov a skutkových okolností znich vyplývajúcich, ale aj podľa dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie

neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne
upraviť pomery je na posúdení súdu.

15. V súčasnosti sa maloletý nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., ktoré je v zmysle §

46 ods. 5 zákona č.305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene
a doplnení niektorých zákonov oprávnené poskytovať maloletému A. B. c) zabezpečovať maloletému
zdravotnú starostlivosť, avšak len v rámci zastupovania maloletého v bežných veciach.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.

576/2004 Z. z.“), ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch
a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách
odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon
neustanovuje inak, a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú
si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič,

ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej
starostlivosti,osobu,ktorámádieťavpestúnskejstarostlivosti,osobu,ktorámázáujemstaťsapestúnom
a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené
podľa osobitných predpisov, štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu
o nariadení ústavnej starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie

súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení
výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy alebo osobu poverenú
štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou, ktorej sa má
zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony
alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú

dať informovaný súhlas.

17. Podľa § 6 ods. 2 a 3 zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný poskytnúť
poučenie zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa
rozhodnúť pre informovaný súhlas a primerane rozumovej a vôľovej vyspelosti a zdravotnému stavu

osoby, ktorú má poučiť. Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný zaznamenať v príslušnom
elektronickom zdravotnom zázname v elektronickej zdravotnej knižke informáciu o tom, či
a) bolo osobe poskytnuté poučenie,
b) osoba odmietla poučenie,
c) osoba udelila informovaný súhlas,

d) odmietla udeliť informovaný súhlas alebo
e) osoba informovaný súhlas odvolala.
Každý, kto má právo na poučenie podľa odseku 1, má aj právo poučenie odmietnuť. O odmietnutí
poučenia sa urobí písomný záznam.

18. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

19. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje:
a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2,

b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze,
c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého
informovaného súhlasu,
d) po predchádzajúcom poučení
1. pri odbere ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od darcu ľudského orgánu,

ľudského tkaniva alebo ľudských buniek a
2. pri transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od príjemcu ľudského
orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek podľa osobitného predpisu.20. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje
inak,
a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo

b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá
dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti.

21. Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z., každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo

informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

22. Podľa § 6 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade:
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,6)

c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie, alebo
d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

23. Keďže maloletému je podľa predložených listinných dôkazov potrebné vykonať invazívny zákrok
v celkovej anestéze, v zmysle § 6 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. sa na vykonanie takéhoto
zákroku vyžaduje písomná forma informovaného súhlasu. Informovaný súhlas je preukázateľný súhlas
s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa zákona č. 576/2004 Z. z..

V zmysle § 6 ods. 6 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva zákonný zástupca, ak
osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas.

24.Vprejednávanejvecizákonnýzástupcamaloletéhodieťaťa–matkamaloletéhodieťaťažijedlhodobo
na neznámom mieste v zahraniční, Centrum pre deti a rodiny A. je s matkou len v telefonickom kontakte,

matka maloletého osobne v priestoroch centra pre deti a rodiny nenavštevuje, nemá známu adresu
na doručovanie písomností, a teda z objektívnych dôvodov Centrum pre deti a rodiny A. nedokáže
zabezpečiť od matky informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti maloletému dieťaťu
(podpis zákonného zástupcu na informovanom súhlase). Preto postup Centra pre deti a rodiny A., ktorý
zastupuje dieťa len v bežných veciach, ktorým tento požiadal úrad o podanie návrhu na ustanovenie

opatrovníka pre maloleté dieťa na udelenie súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti maloletému
A. B. namiesto zákonného zástupcu dieťaťa, je jediným možným riešením pre vykonanie uvedeného
invazívneho zákroku maloletému dieťaťu v zdravotníckom zariadení.

25. Vzhľadom na termín operačného zákroku, ktorý je naplánovaný na koniec februára 2026 a vzhľadom

na obvyklú dĺžku konania vo veci maloletých detí, súd vzhliadol aj potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania, keďže bez udelenia predmetného súhlasu by operačný zákrok maloletej v určenom
termíne nemohol byť vykonaný a vzhľadom na krátkosť času je preto potrebné vo veci konať bez
zbytočného odkladu.

26. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil
skutočnosťami uvedenými v podanom návrhu a predloženými listinnými dôkazmi dôvodnosť podaného
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti o ustanovenie opatrovníka, s tým, že súd pristúpil
k ustanoveniu opatrovníka ad hoc pre udelenie súhlasu s konkrétnym operačným zákrokom, ktorý je
maloletému podľa predložených listinných dôkazov nevyhnutné vykonať, a to s udelením informovaného

súhlasu na vykonanie operácie v zdravotníckom zariadení Univerzitnej nemocnici Martin, so sídlom
Kollárova 2, 036 59, Martin, druh operačného zákroku: orchidopexia alebo orchiektómia, v celkovej
anestéze, spolu s ďalšou medikáciou, vyšetrením maloletého v súvislosti s vykonaným operačným
zákrokom.

27. Vo zvyšnej časti návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal obmedzenia výkonu rodičovských práv
a povinností matky E. B. v rozsahu udeľovania súhlasu so zdravotnou starostlivosťou maloletému
dieťaťu, v ktorom rozsahu obmedzeného výkonu rodičovských práv a povinností by mal maloletého
zastupovať ustanovený opatrovník. Na uvedený postup bez vykonania náležitého dokazovania v rámcikonania o nariadenie neodkladného opatrenia súd nemal dostatočne zistený skutočný stav veci ani
zabezpečené v dostatočnom rozsahu listinné dôkazy. Zásah do rodičovských práv a povinností môže
súd vykonať až po náležitom zistení skutočného stavu veci, poskytnutí možnosti matky oboznámiť sa

so skutočnosťami, ktoré počas konania vajdu najavo. Preto súd návrh na navrhovateľa na obmedzenie
výkonu rodičovských práv a povinností matky E. B., narodenej XX.XX.XXXX vo vzťahu k udeľovaniu
súhlasu so zdravotnou starostlivosťou maloletého A. B. ako nedôvodný zamietol.

28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

29. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

30. Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.