Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/148/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209455
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124209455.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlomJ.M.Hurbana338,Žilina,dieťamatky:C.B.,D.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.G.XXXX/XXX,H.,
a otca: I. J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Katarína Kolínová, s.r.o., so sídlom Kálov 1, Žilina, o návrhu na zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka sa zaväzuje s účinnosťou od 01.01.2026 prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške
100 eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2026 do 28.02.2026 matke nevznikol.

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň od piatku od 17:00 hod.
do pondelka do 07:00 hod.

Matka maloletého prevezme v mieste bydliska otca a po ukončení stretnutia maloletého opäť odovzdá
otcovi v mieste bydliska otca pokiaľ sa rodičia nedohodnú inak.

Otec je povinný maloletého na stretnutie s matkou riadne a včas pripraviť.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 30.10.2019, č. k. 9P/61/2019-346, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.11.2019, v časti výroku II., V., VII.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka) sa návrhom zo dňa 02.08.2024 domáhala zmeny úpravy rodičovských práv
a žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 400 eur mesačne. Svoj
návrh odôvodnila tým, že naposledy bol výkon rodičovských práv a povinností k maloletému upravenýrozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/61/2019-346 zo dňa 30.10.2019, v ktorom bolo výživné
dohodnutérodičmivovýške50eur,atoajsohľadomnaskutočnosť,žebolarodičmidohodnutástriedavá
starostlivosť. Od poslednej úpravy došlo na strane matky k zmene pomerov, nakoľko je toho času

nezamestnaná. Rovnako aj na strane otca došlo k zmene pomerov, keďže rozšíril svoje podnikateľské
aktivity. Hoci bola dohodnutá striedavá starostlivosť v systéme striedania po týždni, maloletý sa fakticky
vdrvivejväčšinenachádzaumatky,areálnejezmesiacaaj3týždneunej,sčímsavýraznýmspôsobom
zvýšili matke aj náklady s tým spojené. K návrhu pripojila rodný list maloletého (č. l. 3).
2. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 26.09.2024 uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, nakoľko je

to výhradne on, kto maloletému zabezpečuje výživu, stará sa o neho, vzdeláva ho a vychováva. Syn
žije s ním v domácnosti, s matkou sa stretáva, iba keď to matke vyhovuje, a preto návrh na zvýšenie
výživného považuje z jej strany za irelevantný a tendenčný. Zároveň navrhol, aby súd zveril maloletého
do jeho osobnej starostlivosti, určil matke prispievať na jeho výživu sumou 200 eur mesačne a upraviť
styk matky s maloletým.
3. Dňa 30.12.2025 bola súdu predložená Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu, ktorú žiadali rodičia schváliť.
4. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 19.02.2026. Účastníci konania mali doručenie riadne a
včas vykázané. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník. Svoju neprítomnosť
ospravedlnil a zároveň súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Súd pojednával podľa § 31 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a s ohľadom na princíp hospodárnosti

konania (Čl. 12 CMP) v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.
5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky ako účastníčky konania, výsluchom otca ako účastníka
konania, vykonaním listinných dôkazov tvoriacich súdny spis a zistil nasledovný skutkový stav:
6. Matka na pojednávaní pri svojom výsluchu uviedla, že pokiaľ ide o rodičovskú dohodu uzatvorenú
medzi ňou a otcom, táto sa v súčasnosti už realizuje. Maloletý sa nachádza v starostlivosti otca od

uzatvorenia tejto rodičovskej dohody. O tejto rodičovskej dohody sa s maloletým rozprávala a maloletý
ju akceptuje a vyhovuje mu. Ona sa s maloletým bude stretávať,, aj sa stretáva vždy keď bude mať
voľno, teda každý nepárny víkend od piatku do pondelka rána. Rodičovská dohoda funguje, všetko
je v poriadku. Pokiaľ ide o túto rodičovskú dohodu žiadne nedostatky nie sú. Od septembra 2025 jej
príjem predstavuje príjem z podnikania na základe živnostenského oprávnenia ako masérka. Vie si takto

zarobiť 800-900 eur mesačne, to je suma, ktorá jej zostane. Pracuje mesačne približne 13-krát po 12
hodín. Aktuálne stále poberá prídavok na dieťa, iný príjem nemá. Dodáva svoje služby a vykonáva tieto
služby v hotely K. F. D. A.. Býva v 1,5 izbovom byte na ulici F. G. pri nemocnici. Jej výdavky mesačné
sú: nájom bytu 350 eur, strava 200 eur, internet, TV, mobil 20+20 eur, hygiena, ošatenia, obuv 50 eur,
lieky 20 eur, cestovné 50 eur mesačne. Na výživu maloletého A. prispieva sumou 100 eur mesačne,

maloletému ak niečo potrebuje, napríklad mikinu, oblečenie prípadne jedlo, ak sa realizuje stretávanie
mojesmaloletým,kúpi.Vbytebývasama,jejzdravotnýstavjevýborný,inúvyživovaciupovinnosťnemá.
Za to obdobie, čo je uzatvorená rodičovská dohoda medzi ňou a otcom, ich vzťah je dobrý. Ohľadom
maloletého vedia komunikovať.
7. Otec na pojednávaní pri svojom výsluchu uviedol, že rodičovská dohoda medzi nimi uzatvorená sa

realizuje už v súčasnosti. S maloletým dieťaťom v nej neeviduje nedostatky. S maloletým sa o tejto
rodičovskej dohode rozprávali, maloletý s ňou súhlasil. Pokiaľ ide o stretávanie sa maloletého s matkou,
toto stretávanie sa vedia aj prispôsobiť pracovným povinnostiam matky, pokiaľ napríklad pracuje cez
víkend, tak aby si vedela zladiť pracovné povinnosti, v tomto smere si vedia vyjsť v ústrety. Vzťahy
s maloletým považuje za normálny. Pokiaľ ide o podstúpené poradenstvo na Referáte psychologicko-

poradenských služieb, jeho prínos hodnotí pozitívne, a myslí si, že im pomohlo. Je spoločníkom
a konateľom spoločnosti F. K. G.. V tejto spoločnosti je s ním ešte jeden spoločník a konateľ. On má
väčšinový 51 % podiel v tejto spoločnosti. V tejto spoločnosti nie je zamestnaný, no dodáva jej služby,
ktoré si mesačne fakturuje, z toho má mesačný príjem približne 1.600 eur v čistom. Okrem toho poberá
invalidný dôchodok, aktuálny v sume 150 eur. Podstúpil v minulosti operáciu chrbtice, z toho dôvodu

má zníženú schopnosť výkonu prácu a je čiastočný invalidný dôchodca. Iný príjem nemá, nehnuteľnosti
nevlastní.Daňovýbonussadohodlismatkoumaloletého,žesibudeuplatňovaťmatka.Onbudepoberať
prídavok na dieťa. Býva v prenajatom 5 izbovom byte, ide o dlhodobý prenájom. Za prenájom platí sumu
580 eur mesačne so všetkým. Býva v byte s maloletým a s dcérou z prvého manželstva. Dcéra má 22
rokov, študuje na vysokej škole 4. ročník na Univerzite Komenského telovýchovu, teda jeho vyživovacia

povinnosť naďalej trvá. Jeho ďalšie výdavky sú: strava 200 eur, hygiena, oblečenie, obuv 80 eur, splátka
úveru 397 eur. Ide o úver, ktorý čerpal v minulosti za účelom nadobudnutia nehnuteľnosti, z toho však
nič nebolo a zostali mu len dlhy. Strava 200 eur mesačne, hygiena, oblečenie, obuv 80 eur mesačne,
škola 43 eur mesačne, záujmové krúžky 112,50 eur mesačne. Maloletý v rámci mimoškolskej aktivitynavštevuje lukostreľbu a krúžok programovania pre mladých. Vreckové 15 eur mesačne, mobil 5 eur
mesačne, lieky a vitamíny, návšteva u lekára 42 eur mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý.
Maloletému platí životné poistenie v sume 84 eur mesačne, sporenie vždy platí na konci, ide o stavebné

sporenie. Návšteva zubára mesačne 5 eur. Výdavky na školu 43 eur mesačne, v tejto sume sú zahrnuté
výdavky na ZRPŠ, triedny fond, rôzne školské akcie, školské pomôcky, škola v prírode.
8. Obaja rodičia na pojednávaní navrhli, aby bol záväzok matky prispievať na výživu maloletého, aby
tento vznikol s účinnosťou od 01.01.2026 s tým, že nedoplatok za obdobie od 01.01.2026 do 28.02:2026
matke doposiaľ nevznikol.

9. Z rodného listu maloletého dieťaťa súd zistil, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky
C. B., nar. XX.XX.XXXX a otca I. J. B., nar. XX.XX.XXXX.
10. Zo správy ÚPSVaR Žilina, Oddelenie SPODaSK, zo šetrenia pomerov zo dňa 12.12.2024 súd zistil,
že otec obýva 5-izbový byt, ktorý má v dlhodobom prenájme. Byt je moderne zariadený a udržiavaný
na požadovanej hygienickej úrovni. Okrem otca a maloletého A. v byte bývajú aj jeho 2 plnoleté dcéry
z prvého manželstva. Otec uviedol, že na svojom návrhu trvá, so synom sa o tom priamo nerozprával.

Necháva to na jeho rozhodnutie, chce, aby bol šťastný. Dieťa si s matkou striedajú odkedy je podaný
návrh po týždni. Predtým býval u otca 2/3 z mesiaca. Otec platí synovi všetky poplatky za krúžky
a poplatky súvisiace so školou, napr. gymnastiku, počítačový krúžok, školský klub, obedy v ZŠ, ZUŠ
– výtvarný odbor, plavecký výcvik. So synom navštevuje lekárov, zubára a tiež uhrádza s tým spojené
výdavky. Pravidelne mu kupuje výživové doplnky a ostatné vitamíny. Podľa otca má maloletý dobré

vzťahy s nevlastnými sestrami, tiež si rozumie s dcériným priateľom. Otec syna pravidelne vodí a vyberá
zo školy, robí mu desiatu, dbá o jeho správnu životosprávu. Matka býva v byte o rozlohe 47m2, ktorý má
v prenájme. Rozhovor s dieťaťom bol vykonaný bez prítomnosti matky. Maloletý uviedol nasledovné: Je
vo 4. ročníku na L. B., v škole sa stravuje. Chodí do družiny, kde sa mu páči. Navštevuje počítačový
krúžok a chce chodiť na atletiku. Teraz býva 1 týždeň u mamy a 2. týždeň u otca. Vyhovuje mu to, ale

prial by si, aby býval u jedného rodiča navždy, ale nevie sa rozhodnúť u ktorého. Rozmýšľal nad tým,
ale nevie, radil sa aj s kamarátkou a ona mu poradila, že si má vybrať otca. Rodičia mu v tomto neradia,
nechávajú rozhodnutie naňho. Jeho to, že sa musí rozhodnúť, netrápi, neťaží, ale záleží mu na tom. Ak
by to zostalo, tak ako to je teraz, tak by mu to vadilo. Rozprával sa o tom aj s pani učiteľkou, ktorá mu
povedala, že sa mu zhoršilo písanie – je škaredšie, aj múdrosť. Celkovo robí chyby, vyzerá strápený

a unavený, znudený. On povedal pani učiteľke, že rozmýšľa nad týmto. Chcel by, aby sa to čím skôr
vyriešilo a on už nemusel nad tým rozmýšľať. Ak by bol zverený iba jednému rodičovi, ten druhý by mu
celkom chýbal.
11. Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 30.10.2019, č. k. 9P/61/2019-346, súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol a zároveň schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa rodičia dohodli, že

maloleté dieťa sa zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov, každý z rodičov bude maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok, trvalým bydliskom maloletého dieťaťa je trvalé bydlisko otca,
poberateľom prídavku na maloleté dieťa bude matka, daňový bonus si bude uplatňovať otec a otec sa
zaväzuje platiť výživné na maloletého A. sumou 50 eur mesačne.
12. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a)

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. (2) rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
13. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
14.Podľa§62ods.1až5zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
17. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
18. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
19. Sú to primárne rodičia, ktorí definujú a každodenne napĺňajú záujem maloletého dieťaťa. Oni
najlepšie poznajú svoju situáciu, možností a schopnosti, ako aj situáciu a potreby svojho dieťaťa. Preto

by sa primárne práve oni mali dohodnúť na výkone rodičovských práv a povinností po rozpade ich
vzťahu. Štátna moc (súd) by do výkonu rodičovských práv a povinností mala zasahovať čo najmenej a
výlučne ak sú na to relevantné dôvody. V tomto smere je potrebné rešpektovať zákaz ingerencie štátu
do súkromnoprávnych rodinných vzťahov, ak na to nie sú špecifické dôvody.
20. Autoritatívne rozhodovanie súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností je až druhoradým

riešením, pokiaľ medzi rodičmi nedôjde k dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, resp.
aktaktouzavretádohodaniejevzáujmemaloletéhodieťaťaasúdjuneschválil.Pretakútodohodu,ktorá
nahrádza rozhodnutie súdu, platia rovnaké zásady, ako pre rozhodovanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností. Jej subjektmi však môžu byť len rodičia.
21. Rodičia maloletého za účelom vzájomnej úpravy rodičovských práv a povinností predložili

súdu Dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu zo
dňa 30.12.2025, ktorú navrhli súdu schváliť. Súd preskúmal rodičmi uzatvorenú dohodu o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a dospel k záveru, že rodičovská dohoda
zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa a je v súlade s ustanoveniami zákona rodine. Súd preto
rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v navrhovanom znení (a aj

s prerokovanými úpravami na pojednávaní) výrokom I. schválil.
22.Nakoľkodošlokzmenerozhodnutiaohľadomúpravyprávapovinnostírodičovkmaloletémudieťaťu,
súd túto zmenu primerane vyjadril vo výroku II. rozsudku.
23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže foprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.