Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125456876
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125456876.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a
C. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti trvale bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica, deti matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F. F. a otca: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F. F., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav
na výkon väzby Ilava, Mierové nám. 1, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.12.2025 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na určenie výživného na maloleté
deti. Matka vo svojom návrhu okrem iného uviedla, že žiada súd o určenie výživného vo výške 1700

eur mesačne, aby pokryla v návrhu uvedené náklady. Žiadala, aby platby boli vykonávané mesačne na
jej účet.
2. Dňa 27.01.2026 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu zo strany matky maloletých detí, v ktorom
matka okrem iného uviedla, že sa rozhodla vziať späť predložený návrh z dôvodu uzavretia dohody
mimo súdu.
3. Otec sa k späťvzatiu návrhu zo strany matky v stanovenej lehote nevyjadril.

4.
Dňa 06.02.2026 bolo súdu doručené vyjadrenie opatrovníka k späťvzatiu návrhu zo strany matky,
v ktorom opatrovník uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu matky.
5.
Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6.
Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

7.
Keďže matka vzala svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, otec sa k späťvzatiu nevyjadril,
opatrovník so späťvzatím súhlasil, pričom súd nevidí potrebu ďalej v konaní pokračovať, na základe

späťvzatia návrhu matky konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP v celom rozsahu zastavil.
8.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).