Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200727
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200727.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky, manželky: Z. K., rodená Y., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom Ž. XX, X. a manžela: I. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Y. H.
W. XX, L., adresa na doručovanie Ž. XX, X., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom K.T.: 1/ I., narodená XX.XX.XXXX a 2/ Q., narodená XX.XX.XXXX, na
čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Manželke s a v r a c i a súdny poplatok v sume 100 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným Mestskému súdu Bratislava II 04.03.2026 sa manželka domáhala rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
Súčasťou návrhu na začatie konania bolo aj potvrdenie o úhrade súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 100 eur zo 04.03.2026.

2. Podaním doručeným súdu 06.03.2026 manželka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť z dôvodu zmeny okolností a snahy zachovať manželstvo.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (ods. 1). Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať (ods. 2). Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (ods. 3).

4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí (ods. 1). Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na

rozvod manželstva nebol doručený (ods. 2).

5. V tomto prípade nebol v zmysle § 95 ods. 2 CMP potrebný súhlas druhého manžela so späťvzatím
návrhu, keďže návrh bol doručený súdu 04.03.2026 a už o dva dni bol vzatý späť, manželovi návrh nebol
ešte doručený, preto ho súd ani nevyzval na vyjadrenie sa ku späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že manželka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
pred prvým pojednávaním, v štádiu konania, kedy súd doposiaľ nedoručil manželovi návrh na rozvodmanželstva, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd konanie vedené pod sp. zn.
41P/33/2026 zastavil v súlade s § 29 ods. 1 CMP v spojení s § 95 ods. 2 CMP.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Na základe skutočnosti, že manželka vzala návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,
vznikol jej nárok na vrátenie nekráteného súdneho poplatku v sume 100 eur, podľa § 11 ods. 3 veta prvá

a ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 a o súdnych poplatkoch, ktorý za návrh na rozvod manželstva
zaplatila. Súd manželke vracia poplatok prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s., a to po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového

poriadku /ďalej len „CSP“/).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a
contrario).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prevej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).