Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/123/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202256

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625202256.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

22P/123/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti o mal. deti
A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, obe mal. deti bytom ako matka, zast. v konaní kol.
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, IČO: 30794536, deti rodičov: C. C.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XX, t. č. E. XX/X, XXX XX F., právne zastúpená: JUDr.
Zuzanou Baloghovou, advokátkou, AK Mostová 33, 034 01 Ružomberok, IČO: 42221340 a G. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XXX, právne zastúpený: JUDr. Jaroslavom Čiernym, advokátom,

AK Holubyho 51, 036 01 Martin, IČO: 42213185, v konaní o zvýšenie výživného na mal. deti a o zmene
úpravy stretávania otca s mal. deťmi, takto

r o z h o d o l :

22P/123/2025

I. Otec maloletých detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným vo výške 210 eur mesačne a na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným

vo výške 190 eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí
počnúc dňom 30.06.2025.

II. Zameškané zvýšené výživné od podania návrhu dňa 30.06.2025 do vyhlásenia tohto rozsudku na
maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX v sume 480 eur a na maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX v sume 480 eur
p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach vo výške 20 eur mesačne na každé z maloletých detí splatných
spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku až do úplného zaplatenia
dlžnej sumy zameškaného výživného, pod sankciou straty výhody splátok.

III. Tým m e n í rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 17.03.2023 č. k. 19P/269/2022-60 vo výroku
o výživnom na maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Súd z a s t a v u j e konanie v časti o návrhu matky na zmenu úpravy stretávania otca s maloletými
deťmi.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

22P/123/2025

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

22P/123/2025

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých

detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku sa matka, jej právna zástupkyňa, otec, jeho právny zástupca a kol. opatrovník
mal. detí vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.