Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/2506/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125404853
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125404853.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská
dolina 0, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti povinnému: A. B.,
C.: XX.XX.XXXX, XXX, XXX XX A. – D. o vymoženie 29,20 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.Hlinku 36/9, 017 01
Považská Bystrica, IČO: 31 118 577, ktorý ju vedie pod číslom 91EX 455/25, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
07.10.2025 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 29,20 Eur s príslušenstvom, a to na
základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn.: 14C/8/2024 zo dňa 02.09.2024,

ktorý sa stal vykonateľným dňa 21.01.2025; uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn.: 14C/8/2024 zo
dňa 24.01.2025, ktorý sa stal vykonateľným dňa 18.02.2025 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 27.10.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.Hlinku 36/9, 017 01
Považská Bystrica, IČO: 31 118 577 (ďalej len ako „súdny exekútor“).
3. Poverený súdny exekútor predložil súdu dňa 06.11.2025 návrh povinného na zastavenie exekúcie.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 31.10.2025, pričom návrh na
zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 04.11.2025. Súd vzhľadom na vyššie
uvedené konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej
lehote, a ako taký má v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok.
4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že peňažné plnenie priznané exekučným
titulom je z jeho strany realizované trvalým príkazom v pravidelných mesačných splátkach. Súčasťou

návrhu na zastavenie exekúcie bol aj výpis trvalých príkazov z účtu povinného, ktorý má preukazovať,
že povinný má zriadený trvalý príkaz na účet oprávneného s pravidelnými mesačnými platbami vo výške
1,00 Eur.
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný bol v zmysle exekučného titulu celkovo
povinný uhradiť 67,60 Eur, avšak pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie došlo len k čiastočnému

plneniu a to platbami v celkovej výške 11,00 Eur (11x1,00 Eur). Zostatok sumy bol oprávneným
postúpený na exekúciu. Oprávnený taktiež zdôraznil, že povinný nemal možnosť vymáhaný nárok plniť
v splátkach, ale mal ho povinnosť uhradiť jednorazovo. Zároveň oprávnený potvrdil prijatie platby vo
výške 1,00 Eur, ktoré povinný uhradil na účet oprávneného dňa 13.10.2025, teda po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie. Podľa oprávneného povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na
zánik vymáhaného nároku a navrhol, aby súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

6. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie sa nevyjadril.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11.Podľa§200Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCSP,aktentozákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú
12. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

13. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
14. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa podľa neho

správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne
nesplní má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie
vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom
exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného.
Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť

nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a
dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho
druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia
umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku
rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to

tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného
titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky
vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu
vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to

nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku
(za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre
ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre
zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj

bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
15. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom jepovinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2

Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným

titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pričom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.
16. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu a na podklade právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Súd skúmal návrh na
vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie
si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu splnil len čiastočne, pričom toto čiastočné
plnenie bolo v návrhu na vykonanie exekúcie zohľadnené. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie,

ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.
17. Povinný navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu, že plnenie vymáhanej pohľadávky uskutočňuje
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 1,00 Eur. Súd v predmetnej veci opätovne poukazuje
na skutočnosť, že čiastočné plnenie povinného bolo zohľadnené v návrhu na vykonanie exekúcie.
Splnenie dlhu po začatí exekúcie nepochybne zaraďujeme medzi skutočnosti, ktoré spôsobujú zánik

vymáhaného nároku a teda dôvod na zastavenie exekúcie. V prípade, ak povinný po začatí exekúcie
splní dlh v celom rozsahu, exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie. Ak však povinný splní
len časť vymáhanej pohľadávky, dôjde k zníženiu výšky vymáhaného nároku, nie však k zastaveniu
exekúcie. Čiastočné plnenie povinného tak nepredstavuje dôvod, ktorý by opodstatňoval zastavenie
exekúcie. Záverom súd uvádza, že v prejednávanom prípade povinný nesplnil svoju povinnosť uloženú

právoplatným a vykonateľným exekučným titulom v plnej miere, v dôsledku čoho oprávnený podal
(dôvodne) návrh na vykonanie exekúcie. Čiastočné plnenie povinného v mesačných splátkach totiž
nezaručuje, že k splneniu dlhu v plnej miere v budúcnosti aj reálne dôjde.
18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného

na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.