Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210997
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125210997.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. C., nar. XX.X.XXXX a D. B. C., nar.
XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom E. F., G. H. I. J. C., G. K. L. X, C., deti rodičov: M. B. C., nar.
X.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX D., zast. C. G. G. G. N. X, C., a M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XX, XXX XX D., práv. zast. D. A. G., advokátka so sídlom v C., F. X, v konaní o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

RušíneodkladnéopatrenienariadenéuznesenímC.G.C. č.k.XXXXX/XX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX
v časti uloženia povinnosti otca platiť výživné na mal. D. B. C., nar. XX.X.XXXX, vo výške 170,- eur
mesačne.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. G. H. F. uznesením č.k. XXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zmenil uznesenie M. G. C.,
č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že zaviazal otec maloletých detí prispievať na výživu

maloletej A. B. C. sumou 130,- eur mesačne a na výživu maloletého D. B. C. sumou 170,- eur mesačne,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vyslovil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať
do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na M. G. C. F. G. O. XXX/XXX/XXXX.

2. Otec písomným podaním doručeným súdu navrhol zrušiť neodkladné opatrenie nariadené C. G. H. F.
L. XXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX z dôvodu výrazných zmien jeho pomerov, keďže maloletý

D. žije v spoločnej domácnosti s otcom a len otec poskytuje maloletému osobnú starostlivosť. Matka
teda nehradí už synovi pravidelné nákupy. Matka sa naďalej nepodieľa na žiadnych platbách čo sa
týka úhrady platieb za rodinný dom v ktorom v súčasnosti býva s maloletou dcérou. Otec pravidelne
navštevuje domácnosť matky, keďže dom je v jeho osobnom vlastníctve a pravidelne sa musí starať
o údržbu domu, keďže matka nemá záujem na žiadnych úhradách na dome. V súčasnosti fakticky býva
s maloletou v rodinnom dome zadarmo a tiež neposkytuje osobnú starostlivosť maloletému D.. Matka

v súčasnosti neuhrádza žiadne výdavky na D. a súčasne neposkytuje otcovi žiadne platby za užívanie
rodinného domu.

3. Kolízny opatrovník písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhol zrušiť neodkladné
opatrenie v časti uloženia výživného voči maloletému D. B. C., nar. XX.X.XXXX na základe zistenia,
že maloletý D. B. C., nar. XX.X.XXXX od P. XXXX žije v spoločnej domácnosti s otcom. Otec v rámci

rozhovoru uviedol, že synovi poskytuje osobnú starostlivosť a podieľa sa na zabezpečovaní všetkých
jeho výdavkov.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa ust. § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa ust. § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

10. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov.

11. Vychádzajúc z uvedených skutočností v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia v časti uloženia povinnosti otca platiť výživné na mal. D. B. C., nar. XX.X.XXXX
vo výške 170,- eur mesačne zrušil, keďže sa pomery podstatne zmenili tým, že od P. XXXX mal. D. je

v osobnej starostlivosti otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil