Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/260/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305249
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125305249.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Jarmilou Centkovou, v spore žalobcu : EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255
739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.091,68
EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 1.091,68 EUR, ďalej úrok vo výške 387,88 EUR, a
úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.091,68 EUR od 22.4.2023 do zaplatenia do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaný zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd I. inštancie rozhodne o
výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu istinu vo výške 1.091,68 EUR, úrok vo výške 387,88 Eur, úrok
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.091,68 EUR od 22.4.2023 do zaplatenia. Zároveň žiadal
súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za podanú

žalobu a trovách právneho zastúpenia.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol postúpením na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.12.2024, kde postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
Postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Keďže žalovaný úver riadne nesplácal došlo dňa 21.4.2023 k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru. Uviedol, že ku dňu postúpenia pohľadávka vo výške 1.447,31 EUR

pozostávala z dlžnej istiny 1.091,68 EUR, riadneho úroku vo výške 355,63 EUR. Žalovaná suma vo
výške 1.479,56 EUR pozostáva z istiny 1.091,68 EUR a riadneho úroku vo výške 387,88 EUR.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že Platobný rozkaz č.k. 8Up/304/2025 zo dňa 20.8.2025 sa žalovanému
nepodarilo doručiť, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požiadal o pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z., v konaní
pokračuje Mestský súd Košice ako súd príslušný na prejednanie veci v zmysle ust. § 13 Civilného

sporového poriadku.
4. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená dňa 27.1.2026, postupom podľa ust. § 106 ods.
3 CSP (zákon č.160/2015 Z.z.).5. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) nariadil pojednávanie na deň
3.3.2026, pričom predvolanie na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa
4.2.2026, žalovanému dňa 9.2.2026 (postupom podľa § 106 a § 112 CSP). Strany sporu sa pojednávania

nezúčastnili, preto súd v súlade s § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu, vyhlásil
dokazovanie za skončené a vo veci rozhodol.

S k u t k o v ý stav :
6. Dňa 24.11.2018 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (pôvodné obchodné meno Amico

Finance a.s.) Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1.700 EUR. Medzi stranami bola dohodnutá fixná
úroková sadzba 17,37 % ročne, za celú dobu trvania úverového vzťahu. Žalovaný sa zaviazal úver
zaplatiť v 96 mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky 31,48 EUR. Dátum splatnosti prvej splátky
bol stanovený na deň 20.12.2018 a poslednej splátky na deň 20.11.2026 s tým, že mesačné splátky
mal žalovaný uhrádzať vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Celková čiastka, ktorú mal

žalovanýpodľazmluvyuhradiť, bolasuma3.022,08EUR,celkovénákladypredstavovalisumu 1.322,08
EUR. V zmluve o úvere bola uvedená i ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) vo výške 17,37
%. V článku 3. v bode 3.2 písm. d/ zmluvy o úvere bola dojednaná možnosť predčasného zosplatnenia
úveru v prípade nesplácania splátok úveru žalovaným riadne a včas.

7. Podľa Prehľadu splátok a úhrad k zmluve o úvere žalovaný mal evidované čerpanie úveru dňa
26.11.2018 v sume 1.700,- EUR, pričom právnemu predchodcovi žalobcu uhradil sumu v celkovej výške
1.542,52 EUR.

8. Z upomienky č. 3 zo dňa 27.3.2023 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že je v omeškaní už

s troma splátkami úveru a omeškané splátky predstavujú sumu 94,44 EUR. Ďalej ho upozornil, že v
prípade ak neuhradí ani splátku úveru splatnú dňa 20.1.2023 vo výške 31,48 EUR najneskôr v lehote do
20.4.2023, bude môcť vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a žiadať zaplatenie celej dlžnej sumy. Výzva
bola žalovanému doručovaná dňa 27.3.2023.

9. Z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.4.2023 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému
splatnosť dlhu v celom rozsahu ku dňu 21.4.2023 a vyzval ho na zaplatenie celého dlžného zostatku
úveru (istiny) v celkovej výške 1.149,99 EUR vrátane dlžných úrokov najneskôr v lehote 7 dní odo dňa
doručenia tohto oznámenia. Vyhlásenie bolo žalovanému doručované dňa 25.4.2023.
10. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024 postúpil právny predchodca žalobcu, Ahoj, a.s.,

žalobcovi pohľadávku voči žalovanému. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 7.1.2025 právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky žalobcovi.

11. Listom zo dňa 8.4.2025 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.677,98 EUR
do 18.4.2025. Zároveň mu oznámil že dlžná suma pozostáva z neuhradeného úveru vo výške 1.091,68

EUR, riadneho úroku 355,63 EUR, úroku z neuhradeného úveru 26,43 EUR a nákladov právneho
zastúpenia 204,24 EUR.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ust. § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez

ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy (okrem iných) zo zmluvy o úvere (§ 497).14. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na

meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely

rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy,
ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a/ druh spotrebiteľského úveru,
b/ obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c/ meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e/ celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f/ opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g/ úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i/ výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j/ právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k/ súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l/ prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m/ úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n/ upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p/ výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q/ informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r/ právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s/ spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u/ právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v/ názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

19. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d/, e/, g/ až i/, l/ a p/,
c/ zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d/, e/, g/, a § 10 ods. 1 písm.
b/ a c/ alebo
d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e/ veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f/ veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g/ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

20. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacovod omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

22.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

26. Podľa ust. § 151 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré
sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach,

inak je popretie neúčinné.

Právny z á v e r :
27. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o úvere. Z obsahu zmluvy vyplýva, že pri uzatváraní zmluvy konal právny predchodca žalobcu

v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaný uzavrel zmluvu ako fyzická osoba, občan pre svoje
súkromné účely, teda nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa obsahu zmluvy a pripojených zmluvných dojednaní sa dá posúdiť, že ide o tzv. typovú zmluvu
vyhotovenú pre širšie neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou zasiahnuť do obsahu
podmienok zmluvy, a tak podstatným spôsobom ovplyvniť obsah zmluvy. Súd po preskúmaní obsahu

a predmetu zmluvy ako aj postavenia účastníkov zmluvy dospel k záveru, že právny vzťah založený
predmetnou zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský. Z tohto dôvodu je súd povinný
skúmať, či zmluva o úvere, ktorú účastníci uzavreli je v súlade so zákonom o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a obsahuje
všetky náležitosti v zmysle tohto zákona.

28. V prvom rade súd skúmal otázku platnosti zmluvy o úvere a jej obsahu z hľadiska uvedenia všetkých
obligatórnych náležitostí v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzavreli zmluvu o úvere podľa ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom sa

na neho vzťahujú jednotlivé ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Náležitosti zmluvy
upravuje ust. § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pod sankciou neplatnosti
stanovuje požiadavku písomnej formy, ktorá vyplýva z nutnosti nastolenia právnej istoty v zmluvných

vzťahoch. Okrem všeobecných náležitostí musí zmluva obsahovať náležitosti uvedené v odseku 2
citovaného ustanovenia. Absenciu niektorej z týchto podstatných náležitostí zákon nesankcionuje
neplatnosťou zmluvy. Súd po posúdení obsahu zmluvy a predložených listinných dôkazov má za to, že
zmluva o úvere bola uzavretá platne. Zmluva jednoznačne stanovuje celkový počet splátok (96) a výšku
jednotlivých splátok (31,48 EUR). V zmluve je zrozumiteľne uvedené, kedy sú splatné jednotlivé splátky

úveru (20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci), kedy je splatná prvá splátka úveru (20.12.2018),
termínkonečnejsplatnostiúveru(20.11.2026).Možnokonštatovať,epredmetnázmluvaobsahujevšetky
zákonom vyžadované obsahové náležitosti (ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

29. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ predčasne zosplatnil úver v súlade so zmluvnými
dojednaniami priamo v zmluve o úvere, keď v konaní nebolo sporné, že žalovaný porušil svoj záväzok
splácať úver riadne a včas v dohodnutých mesačných splátkach, čo napokon potvrdil vo svojom
vyjadrení predloženom v súdnom konaní, žalobca pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveruv súlade so zmluvnými dojednaniami, tiež v súlade s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a
v súlade s ust. § 565 Občianskeho zákonníka, keď žalovaný sa dostal do omeškania so splátkou
splatnou dňa 20.1.2023, nereagoval na výzvu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 27.3.2023 na

úhradu omeškaných dlžných splátok, preto právny predchodca žalobcu oprávnene pristúpil k vyhláseniu
okamžitej splatnosti úveru listom zo dňa 25.4.2023 pre splátku splatnú dňa 20.1.2023, s ktorou úhradou
splátky bol žalovaný v omeškaní najmenej 3 mesiace k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru.

30. Skutkový stav tvrdený žalobcom bol nesporný a vyplynul aj z listinných dôkazov ním predložených.

Žalovaný nenavrhol, a ani nepredložil žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by
spochybnili tento skutkový stav.

31. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu a priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok vo výške
1.091,- EUR titulom nesplateného úveru.

32. Pokiaľ ide o zmluvné úroky žalobca si uplatnil tieto v súlade s Uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020, v zmysle ktorého dovolací súd dospel
k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške,
akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Žalobca si uplatnil zmluvný úrok

dohodnutý v zmluve vo výške 17,37% ročne, a to z sumy dlžnej istiny vo výše 1.091,68 EUR a úrok
vyčíslil na sumu 387,88 EUR, ktorú mu súd priznal, pretože mal v zmysle vyššie uvedenej ustálenej
judikatúry najvyšších súdnych autorít na ňu nárok.

33. Výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch určuje Nariadenie vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to v
ustanovení § 3 nariadenia.

34. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
ustanoveniaObčianskehozákonníkavplatnomznenívýškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

35. Nakoľko žalovaný pohľadávku neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto žalobcovi
prináleží k žalovanej sume aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne. Žalobcovi vznikol nárok

na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zosplatnení t.j. od 22.4.2023.

Trovy k o n a n i a :
36. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ust. § 256
CSP . Pomer úspechu žalobcu predstavoval 100 % a v tom rozsahu žalobcovi súd priznal aj náhradu

trov konania, pričom konkrétna výška trov tohto konania bude predmetom samostatného rozhodnutia
vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,
v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).