Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/2306/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125388467
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Demianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125388467.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar: 19.5.1972,
C. XXXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 150 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eva
Falisová, so sídlom exekútorského úradu Lermontovova 14, 81105 Bratislava, pod sp. zn. XXXXX XXX/
XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Falisová, so sídlom
Lermontovova 14, 81105 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 61,50 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdu dňa 22.09.2025, sa
začalo proti povinnému exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky v celkovej výške 150 Eur s
príslušenstvom, priznanej na základe exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č. D./XXXXXX zo
dňa 15.08.2022, vydané Okresným úradom Bratislava, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 22.09.2022
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 25.09.2025 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Eva Falisová, so sídlom exekútorského úradu
Lermontovova 14, 81105 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor zaslal povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 26.09.2025, ktoré mu bolo
doručené dňa 07.10.2025. Povinný podal následne v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote návrh na

zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 13.10.2025. Súdny exekútor doručil
tento návrh súdu na rozhodnutie dňa 12.11.2025.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie, vzhľadom na to, že
v danom období bolo vozidlo C. oslobodené od platenia, čo dokazuje aj príloha jeho návrhu n zastavenie
z Národnej diaľničnej spoločnosti.

5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie uviedol, že povinný okrem návrhu na zastavenie
exekúcie podal voči exekučnému titulu oneskorený odpor, ktorý bol správnemu orgánu doručený dňa
23.10.2025, do tohto dátumu správny orgán iný odpor neeviduje. Správny orgán je viazaný zákonnými
lehotami – všetky úkony sa vykonávajú v lehote do 30 dní a to vrátane postúpenia veci odboru opravných
prostriedkov, nakoľko sa jedná o oneskorený odpor, o ktorom v súčasnosti správny orgán rozhoduje.6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie okrem popisu priebehu exekúcie a
spôsobu doručovania písomností nevyjadril.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak

a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení
dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy

v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na

zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel
k nasledujúcim zisteniam. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje, tým že jeho
vozidlo bolo oslobodené od úhrady diaľničnej známky. Z priloženého rozhodnutia Národnej diaľničnej

spoločnosti vyplýva, že vozidlo povinného s EČV C. bolo oslobodené od úhrady diaľničnej známky. Súd
má za to, že dňa 10.07.2022, kedy bola povinnému uložená sankcia za užívanie vymedzeného úseku
diaľnice bez úhrady diaľničnej známky, bolo predmetné vozidlo oslobodené od úhrady, a to konkrétne
od 04.07.2022, čo dokazuje príloha návrhu na zastavenie exekúcie. Na základe vyššie uvedených
skutočností má súd za to, že povinnosť úhrady diaľničnej známky nevznikla, resp. neboli splnené

zákonné podmienky pre uloženie sankcie a teda vymáhaný nárok nie je dôvodný.

17. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
vedenú voči povinným zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

23. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

24. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok (ďalej len „vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

26. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

27. Súd rozhodol o trovách exekútora podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 199c

ods. 1 Exekučného poriadku a § 22 ods. 2 vyhlášky. Súd v tomto bode konštatuje, že podľa § 22 ods.
1 vyhlášky patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur, ku ktorej sa pripočíta
podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku hodnota 23 % DPH, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty. V zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky, ak do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenieexekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v rozsahu 50 %. Vzhľadom na to,
že dôvod na ukončenie predmetnej exekúcie nastal do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie

exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie vo výške 61,50 eur, ktoré pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 50 eur a
zo sumy 23 % DPH vo výške 11,50 eur, keďže súdny exekútor je platiteľom DPH.

28. O náhrade trov súdneho exekútora súd rozhodol tak, že na náhradu paušálnych výdavkov súdneho

exekútora v súvislosti s vedením exekúcie proti povinnému zaviazal oprávneného. u vyššie uvedeného
vyplýva, že exekúcia sa ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku
povinným, pričom ide o dôvod, ktorý nemožno pričítať povinnému. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie preukázal, že už v čase vzniku vymáhaného nároku bol oslobodený od úhrady diaľničnej
známky, čo doložil príslušnými dokladmi. Súd tak dospel k názoru, že voči povinnému nevznikla
povinnosť uhradiť vymáhanú pohľadávku, a teda exekúcia bola začatá neoprávnene. V nadväznosti

na túto skutočnosť nebolo možné zaviazať k náhrade trov exekúcie povinného, a preto súd v zmysle
príslušných ustanovení Exekučného poriadku zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, ktorému
možno vzniknutý stav pričítať (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.