Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15Csp/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125442025
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:6125442025.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: BENCONT FINANCE,

a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, právne zastúpený: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 998,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 998,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 122,23 € od 13.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 165,64 € od 14.03.2024 do zaplatenia,
zo sumy 32 € od 13.04.2024 do zaplatenia, zo sumy 32 € od 14.05.2024 do zaplatenia, zo sumy 32 € od
13.06.2024 do zaplatenia, zo sumy 32 € od 13.07.2024 do zaplatenia a zo sumy 582,50 € od 13.08.2024

do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorej rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. ŽaloboupostúpenouOkresnýmsúdomBanskáBystrica,doručenoutunajšiemusúdudňa12.12.2025,
sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 998,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 122,23 € od 13.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 165,64 € od 14.03.2024 do zaplatenia,
zo sumy 32 € od 13.04.2024 do zaplatenia, zo sumy 32 € od 14.05.2024 do zaplatenia, zo sumy 32 € od

13.06.2024 do zaplatenia, zo sumy 32 € od 13.07.2024 do zaplatenia a zo sumy 582,50 € od 13.08.2024
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uviedol, že medzi obchodnou spoločnosťou O2 Slovakia, a.s., so sídlom v Bratislave, Einsteinova
24, IČO: 35 848 863 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalovanou bola uzatvorená Zmluva
o poskytovaní služieb a Kúpna zmluva. Dňa 10.06.2025 došlok postúpeniu pohľadávky na žalobcu.
Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej služby/zariadenia, za ktoré boli vystavené faktúry,

ktoré neboli zo strany žalovanej uhradené. Preto si uplatňuje nárok na zaplatenie pohľadávky z titulu
neuhradených faktúr a aj úroky z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. Skutkové tvrdenia
stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudku
bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
27.01.2026.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise:

7. Dňa 15.12.2023 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Zmluvu o poskytovaní služieb
podľa Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej boli žalovanej
aktivované služby Bezstarostný O2 Paušál s dátumom aktivácie dňa 15.12.2023. Dňa 18.12.2023

uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Zmluvu o poskytovaní služieb podľa Zákona č.
452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej boli žalovanej aktivované služby
Bezstarostný O2 Paušál s dátumom aktivácie dňa 18.12.2023. Dňa 05.01.2024 uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovanou Zmluvu o poskytovaní služieb podľa Zákona č. 452/2021 Z.z.
o elektronických komunikáciách, na základe ktorej boli žalovanej aktivované služby Bezstarostný O2

Paušál s dátumom aktivácie dňa 05.01.2024.

8. Dňa 05.01.2024 uzatvorili zmluvné strany Kúpnu zmluvu č. 2440122616, ktorej predmetom bolo
telekomunikačné zariadenie zn. Honor 90 Lite Čierny, Honor X6a čierny a bezdrôtové slúchadlá O2
pods s dohodnutou kúpnou cenou vo výške 302 €, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť tak, že prvú

časť kúpnej ceny vo výške 146 € uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť v 24 mesačných
splátkach vo výške 6,50 €, počnúc dňom 14.03.2024 na základe vystavenej faktúry. Dňa 18.12.2023
uzatvorili zmluvné strany Kúpnu zmluvu č. 2431290849, ktorej predmetom bolo telekomunikačné
zariadenie zn. Xiaomi Redmi A2 čierny s dohodnutou kúpnou cenou vo výške 72 €, ktorú sa žalovaná
zaviazala uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 0 € uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru

a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach vo výške 3 €, počnúc dňom 14.02.2024 na základe vystavenej
faktúry. Dňa 15.12.2023 uzatvorili zmluvné strany Kúpnu zmluvu č. 2431286575, ktorej predmetom bolo
telekomunikačné zariadenie zn. Bezdrôtové slúchadlá Winner AirFlex 5 s dohodnutou kúpnou cenou
vo výške 72 €, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 0 € uhradí
v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach vo výške 3 €, počnúc dňom

14.02.2024 na základe vystavenej faktúry. Dňa 15.12.2023 uzatvorili zmluvné strany Kúpnu zmluvu č.
2431286562, ktorej predmetom bolo telekomunikačné zariadenie zn. JAZ – Bluetooth reproduktor TWS
SPEAKTALL a JAZ – Bezdrôtové slúchadlá TWS čierne s dohodnutou kúpnou cenou vo výške 96 €,
ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 0 € uhradí v hotovosti pri
prevzatí tovaru a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach vo výške 4 €, počnúc dňom 14.02.2024 na

základe vystavenej faktúry. Dňa 15.12.2023 uzatvorili zmluvné strany Kúpnu zmluvu č. 2431286511,
ktorej predmetom bolo telekomunikačné zariadenie zn. Bezdrôtové slúchadlá O2 pods, Honor 90 Lite
čierny a Honor X6a čierny s dohodnutou kúpnou cenou vo výške 302 €, ktorú sa žalovaná zaviazala
uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 2 € uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú
časť v 24 mesačných splátkach vo výške 12,50 €, počnúc dňom 14.02.2024 na základe vystavenej

faktúry. Dňa 08.12.2023 uzatvorili zmluvné strany Kúpnu zmluvu č. 2431274302, ktorej predmetom bolo
telekomunikačné zariadenie zn. Xiaomi Redmi A2 čierny s dohodnutou kúpnou cenou vo výške 72 €,
ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 0 € uhradí v hotovosti
pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť v 24 mesačných splátkach vo výške 3 €, počnúc dňom 14.02.2024
na základe vystavenej faktúry. Podľa bodu 7.6. písm. a) všetkých Kúpnych zmlúv, v prípade, ak sa

kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s plnením jednej splátky dlhšie ako
tri mesiace, je povinný na požiadanie predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

9. Faktúrou č. 1581578496 zo dňa 27.06.2024, splatná dňa 12.07.2024, právny predchodca žalobcu
vyfakturoval žalovanej splátku za zariadenia vo výške 32 € s DPH. Faktúrou č. 1501630433 zo dňa

26.07.2024, splatná dňa 12.08.2024, právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej splátku za
zariadenia vo výške 32 € s DPH a vyúčtovanie splátok za zariadenia vo výške 550,50 €. Faktúrou
č. 1381541696 zo dňa 28.05.2024, splatná dňa 12.06.2024, právny predchodca žalobcu vyfakturoval
žalovanej splátku za zariadenia vo výške 32 € s DPH. Faktúrou č. 1371551407 zo dňa 26.04.2024,splatná dňa 13.05.2024, právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej splátku za zariadenia vo
výške 32 € s DPH. Faktúrou č. 1351460532 zo dňa 28.03.2024, splatná dňa 12.04.2024, právny
predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej splátku za zariadenia vo výške 32 € s DPH. Faktúrou č.

1371488826 zo dňa 26.01.2024, splatná dňa 12.02.2024, právny predchodca žalobcu vyfakturoval
žalovanej splátku za zariadenia a cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 142,23 € s DPH. Faktúrou
č. 1311477134 zo dňa 28.02.2024, splatná dňa 13.03.2024, právny predchodca žalobcu vyfakturoval
žalovanej splátku za zariadenia a cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 165,64 € s DPH.

10. Listom zo dňa 30.06.2025 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky
na žalobcu.

11. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon“) Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu,
sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zákona Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
Podľa § 86 ods. 4 písm. b) Zákona Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu
podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených

v zákone.
Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba E. F. B.) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú
jej dôvodnosť. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovanou vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytnúť žalovanej verejné telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu
za poskytnuté služby a riadne si plniť svoje zmluvné povinnosti. Zároveň boli medzi zmluvnými stranami
uzatvorené kúpne zmluvy, ktorých predmetom boli telekomunikačné zariadenia (bod 8. odôvodnenia).
Kúpne ceny sa žalovaná zaviazala uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach s tým, že, ak sa

dostane do omeškania, dodávateľ je oprávnený požadovať úhradu všetkých splátok. Keďže zo strany
žalovanej nedošlo k plneniu a žalovaná v konaní nevyprodukovala dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť
žalobného návrhu, súd ju zaviazal na úhradu ceny za poskytnuté služby a zostatku kúpnych cien
v celkovej výške 998,37 €. Žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, preto súd
priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, a to vždy odo dňa nasledujúceho po

splatnosti jednotlivých faktúr.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.