Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200206
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200206.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného FELIX NEUPAUER
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 101,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.01.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 101,71 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd žalobcu uznesením č.k. 7C/9/2026-19 zo dňa 19.02.2026 vyzval na odstránenie vád žaloby tak,
aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia opravil žalobu v časti označenia priezviska žalovaného a dal

dosúladuobsahžalobyajejprílohsosprávnymoznačenímpriezviskažalovaného.Zároveňsúdžalobcu
poučil o možnosti podanie odmietnuť, ak nebude v stanovenej lehote v súlade s výzvou doplnené alebo
opravené.

3. Žalobca dňa 03.03.2026 doručil súdu podanie označené ako „Odpoveď na výzvu“, v ktorej uviedol, že
nedisponuje inými osobnými údajmi žalovaného, než tými, ktoré žalovaný sám poskytol pri uzatváraní

poistnej zmluvy. Žalobca nemá vedomosť o nesprávnosti týchto údajov a nemá k dispozícii žiadne iné
prostriedky, ktorými by si mohol správnosť týchto údajov overiť alebo získať ich opravenú verziu.

4. Súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že žalobca v stanovenej lehote, a to ani do vydania tohto
uznesenia, vady žaloby podľa výzvy súdu neodstránil. Uznesenie č.k. 7C/9/2026-19 zo dňa 19.02.2026
bolo žalobcovi doručené dňa 24.02.2026.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Konanie sa začína doručením žaloby. Žaloba musí spĺňať zákonné náležitosti, a to všeobecné, ako aj
osobitné tak, aby bolo zrejmé, kto je stranou v konaní, čoho sa žalobca domáha, od akého žalovaného a
na základe akých skutočností a dôkazov. Žaloba musí byť určitá a musí byť z nej zrejmé, čoho sa žalobca
domáha (žalobný návrh). Nevyhnutnou náležitosťou žaloby je presné označenie strán sporu, žalobcu

a žalovaného. V žalobe doručenej súdu dňa 30.01.2026 absentovalo správne označenie priezviska
žalovaného (žalovaný je v žalobe označený ako A. „B.“). Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil,
že osoba A. „B.“, nar. XX.XX.XXXX sa tam nenachádza. V predmetnom registri je evidovaná osoba A.
„E.“, pričom rodné číslo, aj adresa trvalého pobytu tejto osoby sa zhoduje s rodným číslom a adresou
žalovaného. Súd preto uznesením č.k. 7C/9/2026-19 zo dňa 19.02.2026 vyzval žalobcu na opravu
žaloby v časti označenia priezviska žalovaného a na zosúladenie obsahu žaloby a jej príloh so správnym

označením priezviska žalovaného.

10. Vzhľadom na to, že žalobca žalobu neopravil v súlade s výzvou súdu, teda neodstránil vady podania
vo veci samej a v konaní nebolo možné pre tieto vady ďalej pokračovať, súd žalobu s poukazom na
ustanovenie § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V Malackách, dňa 10.03.2026

Mgr. Zuzana Krajňáková

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Ľubica Glajšeková