Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720204207
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5720204207.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX
XX, zastúpená: Mgr. Peter Baláž, advokát, so sídlom Volgogradská 10964/19, 038 61 Martin, proti
žalovanému: AFG s.r.o., so sídlom Dĺžiny 122/40, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 36 383 422,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,
010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia žalovaného č.

3/2018 v časti písmena a) a b) prijatého na mimoriadnom valnom zhromaždení dňa 23.11.2018 o predaji
nehnuteľného majetku a rozšírení kompetencií konateľa žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 22.2.2019 sa žalokyňa domáhala určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia
žalovaného č. 3/2018 v časti písmena a) a b) prijatého na mimoriadnom valnom zhromaždení dňa
23.11.2018 o predaji nehnuteľného majetku a rozšírení kompetencií konateľa žalovaného.

2. Písomným podaním doručeným súdu 13.3.2026 žaobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov /ďalej len CSP/, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, rozhodol súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami o zastavení konania. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednnaie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.

6. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP,
podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobkyňa späťvzatím žaloby bez uvedenia konkrétneho dôvodu z procesného hľadiska
zavinilazastaveniekonania.Súdpretovsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímpriznalžalovanému
voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. Doplňujúcim podaním z 13.3.2026 žalobkyňa žiadala pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
konaniaaplikovaťustanovenie§257CSP,pričomuviedla,žeaktívnulegitimáciuvsporeakospoločníčka
žalovaného stratila v dôsledku výkonu záložného práva na jej obchodný podiel. Záložné právo bolo

zriadené za účelom zabezpečenia plnenia záväzku žalovaného z úverovej zmluvy, ktorý žalovaný
neplnil. Postavenie spločníka a tým aj aktívnu legitimáciu v tomto spore tak žalobkyňa stratila v dôsledku
protiprávneho konania žalovaného – neplnenia jeho finančných záväzkov. Uvedené skutočnosti súd
nepovažoval za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by v súlade s ustanovením § 257 CSP
výnimočne žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa si musela byť vedomá, že pri

zriadení záložného práva na svoj obchodný podiel na zabepečenie pohľadávky voči žalovaného môže
nastať situácia, kedy dôjde k výkonu záložného práva, pričom strata postavenia spoločníka obchodnej
spoločnosti neznamená bez ďalšieho stratu aktívnej legitimácie v spore o určenie neplatnosti uznesenia
valného zhromaždenia, len zmenu podmienok jej posudzovania v zmysle ustanovenia § 131 ods. 1
Obchodného zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).