Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1955/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123376987
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123376987.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Peter Mravec – TEMPO, s miestom
podnikania A. B. XX, XXX XX C., IČO: 32247702, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Stopka,
JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36866849, proti povinnému: D.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX F., o vymoženie 3233,15 EUR s prísl., vedenej
súdnym exekútorom: František Radzo, so sídlom exekútorského ul. Radlinského č. 1728/47, 026 01

Dolný Kubín, IČO: 36133019, pod sp. zn. 138EX 441/23, o námietkach povinného proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn. 138EX 441/23 zo dňa 14.01.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia sp.
zn. 138EX 441/23 zo dňa 14.01.2026.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn. 138EX 441/23 zo dňa

14.01.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 09.08.2023, domáhal
od povinného vymoženia 3233,15 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného
súdu Čadca sp. zn. 10C/8/2010 zo dňa 17.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.09.2015,
vykonateľnosť dňa 15.09.2015 a exekučného titulu – uznesenia Okresného súdu Čadca sp. zn.

10C/8/2010 zo dňa 20.08.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.09.2019, vykonateľnosť dňa
21.09.2019 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 17.08.2023 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi František Radzo, so sídlom
exekútorského ul. Radlinského č. 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36133019 (ďalej len ako „súdny

exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 138EX 441/23. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 17.08.2023. Doručením poverenia sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 11.02.2026 predložil súdu Námietky povinného
proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia zo dňa 03.02.2026, spolu ich prílohami:
Žiadosť o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zo dňa 22.01.2026,

Dodatok k pracovnej zmluve zo dňa 31.12.2025, poštovú podaciu obálku, upovedomenie o uložení
donucovacieho opatrenia, spolu s potvrdením o doručení povinnému, Výzvu na úhradu pohľadávky zo
dňa 08.12.2025, spolu s potvrdením o doručení povinnému, žiadosť oprávneného zo dňa 01.12.2025.
Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o námietkach povinného proti upovedomeniu o uložení
donucovacieho opatrenia vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu ako aj z uvedených príloh
predložených súdu v elektronickej podobe.4. Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa
26.01.2026. Námietky povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia boli podané
na poštovú prepravu dňa 06.02.2026 a doručené súdnemu exekútorovi dňa 10.02.2026. Námietky

povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia boli podané v lehote podľa § 43b
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Povinný navrhol zrušiť upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia z dôvodu prekážky pre

jeho vydanie podľa § 43c ods. 6 Exekučného poriadku v podobe zabezpečovania príjmu pre vlastnú
obživu, keďže v zmysle predloženej kópie dodatku k pracovnej zmluve povinný je zamestnaný ako vodič
osobného motorového vozidla a dodávky u zamestnávateľa E. F., a vodičský preukaz je tým pádom
nevyhnutne potrebný na výkon zamestnania. Povinný zdôraznil, že predmetná práca predstavuje pre
neho hlavný zdroj príjmov pre jeho vlastnú obživu, keďže výkon činnosti vodiča je podmienený držbou
vodičského preukazu skupiny A, AM, B, a preto v prípade zadržania vodičského preukazu povinný

nebude mať možnosť vykonávať uvedenú prácu a stratil by hlavný zdroj príjmu. Povinný taktiež poukázal
aj na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pričom zdravotný stav mu obmedzuje možnosti v hľadaní
si iného vhodného zamestnania a vodičský preukaz zabezpečuje možnosť prepravy k/od lekára, tak
ako to vyplýva zo žiadosti o vystavenie preukazu pre osobu ZŤP, pričom ku dňu podania námietok
prebiehakonaniapreÚradompráce,sociálnychvecíarodinyČadcaovydaniepreukazuosobysťažkým

zdravotným postihnutím. Povinný dodal, že v súčasnosti je posúdený ako osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím, čím je daná prekážka pre vydanie predmetného upovedomenia podľa § 43c ods. 6 písm. b)
Exekučného poriadku. Povinný záverom dodal, že všetky povinnosti vo vzťahu k súdnemu exekútorovi
si riadne a vždy plnil (poskytnutie vyhlásenia o majetku), a preto považoval súdnym exekútorom uloženú
povinnosť vo výzve, ktorou žiadal o úhradu celého dlhu, avšak povinný nedisponuje možnosťou splniť

túto požiadavku, a preto neboli splnené podmienky na uloženie donucovacieho opatrenia. Na základe
uvedeného povinný navrhol súdu zrušenie predmetného upovedomenia o uložení donucovacieho
opatrenia.

6. Súdny exekútor k predloženým námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho

opatrenia neposkytol stanovisko.

7. Podľa § 43a ods. 1 Exekučného poriadku ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom alebo ak tento zákon predpokladá použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto
donucovacie opatrenia: a) peňažná pokuta, b) zadržanie vodičského preukazu, c) použitie technických

prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť
II (ďalej len „osvedčenie o evidencii vozidla“).

8. Podľa § 43a ods. 2 Exekučného poriadku donucovacie opatrenie sa uloží, ak možno predpokladať,
že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorej splnenie sa má vynútiť (ďalej len „dotknutá

povinnosť“); exekútor alebo súd prihliadne najmä na význam dotknutej povinnosti a na primeranosť
donucovacieho opatrenia dotknutej povinnosti. Pri uložení donucovacieho opatrenia sa dbá na to, aby
donucovacie opatrenie viedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Donucovacie opatrenia podľa odseku 1
písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a)
neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2;

to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená
exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.

9. Podľa § 43a ods. 9 Exekučného poriadku donucovacie opatrenie exekútor uloží aj bez návrhu tak,
že vydá upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ktoré doručí do vlastných rúk povinnému

alebo osobe podľa § 40 ods. 2. V upovedomení o uložení donucovacieho opatrenia exekútor upovedomí
povinného alebo osobu podľa § 40 ods. 2 o uložení donucovacieho opatrenia a o spôsobe jeho
vykonania, ak ho je možné určiť, a vyzve túto osobu, aby do 15 dní od doručenia upovedomenia o
uložení donucovacieho opatrenia splnila dotknutú povinnosť alebo podala námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia.

10. Podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia
môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora. Pri
donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenouosobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný
účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,
predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím

o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil.

11. Podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Námietky
podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktoré v konaní súd už skôr
posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia

zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.

12. Podľa § 43c ods. 6 Exekučného poriadku donucovacie opatrenia podľa § 43a ods. 1 písm. b) až d)
nemožno vykonať voči a) osobe, u ktorej sa preukáže, že podstatná časť príjmov tejto osoby je priamo
podmienená držbou vodičského preukazu, oprávneným užívaním veci, ktorej užívaniu má byť bránené
použitím technických prostriedkov, alebo držbou osvedčenia o evidencii vozidla, b) osobe s ťažkým

zdravotným postihnutím.

13. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku ak je to na ukončenie exekúcie potrebné a je to primerané
vymáhanému nároku, exekútor povinného vyzve, aby uskutočnil vyhlásenie o svojom majetku. Popri
povinnom možno na vyhlásenie o majetku vyzvať osobu podľa § 40 ods. 2. Na účel podania vyhlásenia o

majetku exekútor povinného predvolá alebo ho vyzve, aby vyhlásenie podal písomne v lehote, ktorú určí.

14. Podľa § 41 ods. 6 Exekučného poriadku ak povinný alebo osoba uvedená v § 40 ods. 2 nepodá
vyhlásenie o majetku podľa odseku 1 a tento nedostatok bráni vedeniu exekúcie, exekútor je oprávnený
uložiť donucovacie opatrenie podľa § 43a ods. 1 alebo podať na súde návrh na uloženie donucovacieho

opatrenia podľa § 43a ods. 5; donucovacie opatrenie podľa § 43a ods. 4 možno uložiť fyzickej osobe
len v prípade, ak bola výzva podľa odseku 1 doručená spôsobom podľa § 61b. Ustanovenie § 40 ods.
3 sa použije primerane.

15. Súd preskúmal námietky povinného a konštatuje, že boli podané v zákonom stanovenej 15-dňovej

lehote podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku a sú dôvodné.

16. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2023 sa zaviedla všeobecná úprava donucovacích
opatrení, ktoré je exekútor (v prípade peňažnej pokuty aj súd) v exekučnom konaní oprávnený použiť
na účel vynútenia splnenia uloženej (zákonom, súdom alebo exekútorom) povinnosti povinnému alebo

štatutárovi (§ 40 ods. 2), vrátane procesných pravidiel ukladania týchto donucovacích opatrení. Súčasne
sa upravuje oprávnenie exekútora navrhnúť súdu uloženie donucovacieho opatrenia vo forme peňažnej
pokuty povinnému alebo štatutárovi, ak to považuje vzhľadom na význam dotknutej povinnosti, prípadne
vzhľadom na konkrétne skutkové okolnosti prípadu za potrebné a nevyhnutné pre splnenie účelu
donucovacieho opatrenia a teda pre donútenie povinného osoby splniť dotknutú povinnosť. Základnou

funkciou donucovacích opatrení je predovšetkým funkcia prevenčná, nakoľko majú pôsobiť preventívne,
a až po nesplnení dotknutej povinnosti nastupuje funkcia represívna. Donucovacie opatrenia teda
majú slúžiť na vynútenie a upevnenie súdnej autority, vrátane autority exekútora ako osoby určenej a
splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, ktorá je v právnom štáte
súčasťou súdnej moci, a tým majú viesť k rýchlemu a efektívnemu plneniu povinností povinných osôb v

exekučnom konaní a súčasne k rýchlej a účinnej ochrane práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb,
najmä k rýchlemu, hospodárnemu a efektívnemu vymoženiu nárokov vymedzených v exekučnom titule.

17. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučný poriadok umožňuje súdnemu
exekútorovi uložiť donucovacie opatrenia: a) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, b) ak

to predpokladá Exekučný poriadok, t. j. na miestach, kde to vyslovene pripúšťa. Takýmto prípadom je:
1.) exekúcia na uspokojenie práv na nepeňažné plnenie vo všeobecnosti (§ 180 ods. 3 Exekučného
poriadku, § 185 ods. 4, 5 Exekučného poriadku, § 192 ods. 1 Exekučného poriadku) a pri peňažnej
exekúcii je to len v prípadoch 2.) neposkytnutí súčinnosti povinného (§ 40 ods. 3 Exekučného poriadku)
a 3.), pri vyhlásení o majetku (§ 41 ods. 6 Exekučného poriadku).

18. Základnou podmienkou pre uloženie donucovacieho opatrenia je existencia odôvodneného
predpokladu, že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a
ukončenie exekučného konania, najmä ak k splneniu povinnosti nedôjde v lehote ustanovenej zákonom,určenej súdom alebo exekútorom (dotknutá povinnosť) bez existencie objektívnych dôvodov (pokiaľ
má exekútor preukázané objektívne dôvody neplnenia dotknutej povinnosti, na túto skutočnosť musí
prihliadať). Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné, aby osoba, od ktorej sa vynucuje, resp. požaduje

splnenie povinnosti, bola informovaná a poučená o tom, že nesplnenie dotknutej povinnosti môže mať za
následok uloženie konkrétneho donucovacieho opatrenia. Pri posudzovaní uloženého donucovacieho
opatreniamusísúdprihliadaťnazásaduvyváženostiaprimeranosti,nakoľkopriukladanídonucovacieho
opatrenia je nutné posudzovať najmä vyváženosť a primeranosť vzťahu donucovacieho opatrenia (druh
a výška) k dotknutej povinnosti a k účelu, ktorý má byť uložením konkrétneho donucovacieho opatrenia

naplnený (t. j. či uloženie konkrétneho donucovacieho opatrenia alebo jeho rozsah bude viesť k splneniu
dotknutej povinnosti, či uložené donucovacie opatrenie alebo jeho rozsah nie je neprimerané vo vzťahu
k dotknutej povinnosti, a pod.).

19. V prejednávanej veci upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia vo forme zadržania
vodičského preukazu bolo vydané s poukazom na § 43a ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 4 písm. a)

Exekučného poriadku z dôvodu, že ku dňu 22.12.2025 si povinný nesplnil povinnosť uloženú vo výzve
zo dňa 08.12.2025. V tomto bode možno zdôrazniť, že súdny exekútor aplikoval nesprávne ustanovenie
Exekučného poriadku, keďže uložiť donucovacieho opatrenie zadržaním vodičského preukazu možno
len podľa § 43a ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Predmetné upovedomenie obsahuje riadne
poučenie o možnosti podania námietok.

20. Preskúmaním dotknutej výzvy, ktorá mala byť podkladom pre vydanie upovedomenia o uložení
donucovacieho opatrenia bolo zistené, že súdny exekútor vyzval povinného na úhradu pohľadávky
vrátane príslušenstva a trov exekúcie v celkovej výške 12286,59 EUR, a v prípade nesplnenia povinnosti
poučil povinného o možnosti vydania exekučného príkazu na vykonanie exekúcie, príkazu na úhradu

trov exekúcie a vykonania exekúcie. V predmetnej výzve absentuje poučenie povinného o následkoch
nesplnenia povinnosti a to v možnosti uloženia donucovacieho opatrenia. Predmetná výzva bola
povinnému riadne doručená dňa 11.12.2025. V zmysle uvedeného je zrejmé, že výzva nesmerovala
v prípade exekúcie vedenej na vymoženie peňažnej pohľadávky za účelom zabezpečenia súčinnosti
povinného pri vykonávaní exekúcie (bod 17. odôvodnenia tohto uznesenia). Vo svojej zjednodušenej

podstate predmetná výzva predstavuje len neformálne a ďalšie upovedomenie o začatí exekúcie,
ktorým povinný bol pôvodne vyzvaný na splnenie pohľadávky do uplynutia lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom. Ako bolo už vyššie uvedené dotknutou povinnosťou sa
rozumie nesplnenie povinnosti uloženej zákonom, súdom alebo exekútorom – teda napr. nepodanie
vyhláseniaomajetku.Zadotknutúpovinnosťnemožnopovažovaťnesplnenievymáhanéhonároku,ktorý

je predmetom exekúcie v rámci tohto exekučného konania. Uložiť donucovacie opatrenie pre nesplnenie
vymáhaného nároku, ktorý je predmetom exekúcie možno len v prípade vymáhania nepeňažného
plnenia, resp. pohľadávky na výživnom, nie však pri exekúcii na peňažné plnenie.

21. Súd preskúmaním upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia, ktorým bolo povinnému

uložené zadržanie vodičského preukazu, dospel k záveru, že upovedomenie o uložení donucovacieho
opatrenia bolo vydané v rozpore s § 43a ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. V danom prípade
uloženie donucovacieho opatrenia nebolo dôvodné, keďže nesmeruje k splneniu povinnosti, ktorá môže
byť podkladom pre vydanie donucovacieho opatrenia. V ďalšom ohľade uvedené konanie súdneho
exekútora spočívajúce v uložení donucovacieho opatrenia spočívajúceho v zadržaní vodičského

preukazu podľa názoru exekučného súdu a priori nesleduje účel donucovacích opatrení, ktorým je
splnenie povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie exekúcie a ukončenie exekučného konania.
Preto nebolo preukázané naplnenie podmienok uloženia donucovacieho opatrenia vyplývajúcich z §
43a Exekučného poriadku, a to predovšetkým dodržanie zásady nevyhnutnosti a primeranosti, ako aj
existenciu odôvodneného predpokladu, že bez použitia donucovacieho opatrenia nedôjde k splneniu

povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a ukončenie exekučného konania. Taktiež nebolo možné
opomenúť skutočnosť, že súdny exekútor upovedomením o uložení donucovacieho opatrenia je povinný
opätovne vyzvať povinného na splnenie dotknutej povinnosti, čím nespĺňa ani túto obligatórnu náležitosť
podľa § 43a ods. 9 Exekučného poriadku. Súd preskúmal zákonnosť súdnym exekútorom vydaného
upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia, a konštatoval rozpor s § 43a ods. 2 Exekučného

poriadku a § 43a ods. 9 Exekučného poriadku.

22. Donucovacie opatrenia s výnimkou peňažnej pokuty nemožno vykonať voči: 1) osobe, u ktorej sa
preukáže, že podstatná časť príjmov tejto osoby je priamo podmienená držbou vodičského preukazu,oprávneným užívaním veci, ktorej užívaniu má byť bránené použitím technických prostriedkov, alebo
držbou osvedčenia o evidencii vozidla, 2) osobe s ťažkým zdravotným postihnutím. Táto výnimka
je formulovaná absolútne. Pod podstatnou časťou príjmov je potrebné rozumieť také príjmy, ktoré v

podstatnom rozsahu kryjú základné životné potreby povinnej osoby. Podmienenosť podstatnej časti
príjmov držbou uvedených vecí je povinná preukázať osoba, ktorej má byť donucovacie opatrenie
uložené (nesie dôkazné bremeno).

23. V danom prípade povinný predložil súdu Dodatok k pracovnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX,

preskúmaním ktorého súd zistil, že s účinnosťou od XX.XX.XXXX povinný vykonáva zamestnaneckú
činnosť v prospech zamestnávateľa E. F., F. F. B. X, XXX XX G., H.: XXXXXXXX, na pracovnej
pozícií: „vodič osobného motorového vozidla a dodávky“. V zmysle uvedeného povinný preukázal
prítomnosť osobitnej prekážky pre nemožnosť vykonania upovedomenia o uložení donucovacieho
opatrenia podľa § 43c ods. 6 Exekučného poriadku, keďže preukázal, že podstatná časť jeho príjmov
zo zamestnania je priamo podmienená držbou vodičského preukazu. Daná skutočnosť odôvodňuje

zrušenie už uloženého donucovacieho opatrenia zadržaním vodičského preukazu aj bez prítomnosti
vyššie zistených nedostatkov. V tomto konaní nebolo zo strany povinného preukázané na to určenými
dôkaznými prostriedkami, že je osobou so zdravotným ťažkým postihnutím, keďže nebol predložené
právoplatne rozhodnutie príslušného orgánu, dokument, ktorým by bola táto skutočnosť osvedčená
(podanúžiadosťovyhotoveniepreukazunemožnopovažovaťzadostatočnýdôkaznýprostriedok,keďže

o nej bolo rozhodnuté príslušným orgánom verejnej moci), a povinný ani iným spôsobom nepreukázal
tvrdenú skutočnosť.

24. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že upovedomenie o uložení
donucovacieho opatrenia zadržaním vodičského preukazu povinného bolo vydané v rozpore s 43a

ods. 2 Exekučného poriadku, a existuje osobitná prekážka pre jeho vykonania podľa § 43c ods. 6
písm. a) Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav súd námietkam
povinného proti uloženiu donucovacieho opatrenia zadržaním vodičského preukazu povinného vyhovel
a zrušil upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia zadržaním vodičského preukazu, tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.