Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203912
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203912.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: P. B., Z.. XX.XX.XXXX T. U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX, obe deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
deti matky: A. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. XXXX/XX, B., K. Č. B. F. X, B., zastúpenej advokátkou JUDr.
Janou Viktóriou Žvachovou, so sídlom Včelárska 21, Bratislava a otca: A. E., Z.. XX.XX.XXXX, Š. H.
Č. J., K. B. Q. XXXX/XX, B., K. Č. B. P. XXX/XX, Š., O., Č. J., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi: P. B., Z.. XX.XX.XXXX T. U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Ž., O.Á. XXX, Ž..

II. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: P. B., Z.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
na účet príslušného ústavného zariadenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, na účet príslušného ústavného zariadenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa: P. B., Z.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
na účet príslušného ústavného zariadenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

V. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa: U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
na účet príslušného ústavného zariadenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.12.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor
sociálnychvecíarodiny,oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately(ďalejajako„Úrad“)

domáha, aby súd nariadil nad maloletými deťmi: P. B., Z.. XX.XX.XXXX T. U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, t. j. v Centre pre
deti a rodiny Ž., O. XXX, XXX XX Ž. a každému z rodičov určí povinnosť prispievať na výživu každéhomaloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima, a to vždy do 15-teho dňa v
mesiaci na účet zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.
2. Úrad v návrhu uviedol, že dňa 13.06.2025 Mestský súd Bratislava II nariadil, pod sp. zn.

č. 69P/88/2025 neodkladné opatrenie, podľa ktorého majú byť maloleté deti dočasne zverené do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce (ďalej len „CDR Žitavce“). Neodkladné opatrenie má
platnosť 6 mesiacov od odovzdania maloletých do CDR Žitavce. Dňa 03.07.2025 MS BA II nariadil,
pod sp. zn. č. 69Em/1/2025 výkon uvedeného rozhodnutia, nakoľko matka odmietla odovzdať maloleté
deti do zariadenia a zatajovala ich miesto pobytu. Dňa 19.09.2025 bol realizovaný v R. O. V. B. a na

A. XX V. B. výkon súdneho rozhodnutia (uznesenia MS BA II, č. k. 69P/88/2025, zo dňa 13.06.2025),
kedy sa podarilo maloleté deti nájsť a v ten deň umiestniť do CDR Žitavce. Dňa 02.10.2025 sa
konala prípadová konferencia v CDR Žitavce, a to za prítomnosti pracovníkov zariadenia a orgánu
SPODaSK. Stretnutia sa nezúčastnil otec A. E., ktorý bol toho času v Českej republike. Matka A. B.
na stretnutie meškala jednu hodinu. Po príchode bola oboznámená s úlohami, ktoré by mala splniť, ak
má záujem o vrátenie maloletých detí do jej starostlivosti. Na záver prípadovej konferencii sa všetci

zainteresovaní zhodli v tom, že cieľom je stabilizácia maloletých po zdravotnej, výchovnej a vzdelávacej
stránke. Orgán SPODaSK požiadal dňa 09.10.2025 o súčinnosť KR PZ v Bratislave, odbor kriminálnej
polície, pričom z doručenej správy vyplýva, že voči pani B. je vedené trestné stíhanie na Okresnom
riaditeľstve PZ v Bratislave II, pre prečin krádeže pod ČVS: H.-XXX/-V.-B.-XXXX a taktiež pod ČVS:H.-
XXXX/RZ-B.-XXXX, kde bol dňa 29.09.2025 podaný návrh na podanie obžaloby pre prečin krádeže. V

prípade dokázania viny, hrozí pani B. trest odňatia slobody na niekoľko rokov. Matka je tiež v riešení
vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu Ohrozenie mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1 písm. e ) Trestného zákona. Orgán SPODaSK požiadal CDR Žitavce o vypracovanie správy
na maloleté deti, z ktorej vyplýva, že proces adaptácie na nové prostredie u maloletého U. Q. trval
dlhšie ako u jeho sestry P.. Maloletý potrebuje zvýšenú mieru podpory, stabilný denný režim a dôsledné

vedenie. Spočiatku reagoval emotívne, často používal vulgarizmy, skúšal hranice, odmietal rešpektovať
pokyny a pravidlá. Absolvoval psychologické vyšetrenie v CPP a logopedické vyšetrenie so záverom:
Z. A. Q., T. X. - Q. V. P. X., pričom jazykové schopnosti v slovenskom jazyku sú výrazne limitované.
Maloletý ešte absolvuje neurologické a pedo-psychiatrické vyšetrenie, ktoré poskytne podrobnejšie
informácie týkajúce sa posúdenia jeho vývinového štádia a správania. Maloletý bol do zariadenia prijatý

ako plienkované dieťa, zo strany výchovy sa aktívne podnecovalo osvojenie hygienických zručností a
prechod na nočník, čo sa časom aj podarilo. V oblasti hygieny dieťa napreduje, plienky sa používajú iba
počas nočného spánku. V poslednom období sa začalo prejavovať správanie jeho veku neprimerané, t.j.
sexualizované správanie, pravdepodobne vzniknuté napodobňovaním. Jedná sa o hlasné vzdychanie,
napodobňovanie sexuálnych pohybov pri hre s plyšovými hračkami a epizódy sťahovania nohavíc.

Tieto prvky správania sa vyskytujú spontánne počas hry. Maloletý navštevuje Špeciálnu materskú školu
vo V., kde je v adaptačnom procese. Má veľmi blízky vzťah k svojej sestre P. a inklinuje najviac k
matke, s ktorou žil v domácnosti pred vyňatím. U maloletej P. pretrvávajú jazykové ťažkosti, najmä v
slovenskom jazyku, kde často nahrádza niektoré výrazy angličtinou. Maloletá je plne adaptovaná na
režim zariadenia a pravidlá samostatne usporiadanie skupiny, ktoré dodržiava bez potreby zvýšenej

motivácie, či kontroly. Zapája sa do všetkých skupinových a individuálnych aktivít. V rodinných vzťahoch
konkrétne súrodeneckom je výrazne protektívna voči maloletému U. Q.. Maloletá navštevuje 8. ročník
ZŠ E. vo V.. Školská dochádzka je pravidelná, správanie v škole je bezproblémové. Maloletá absolvovala
psychologické vyšetrenie v CPP a špeciálno-pedagogické vyšetrenie v rámci CPP, kde jej bol stanovený
vzdelávací variant A. Tento variant je vzhľadom k jej schopnostiam vhodný a umožňuje jej zvládať učivo

primerane k jej pracovnému tempu a individuálnym potrebám. Maloletá je v pravidelnom telefonickom
kontakte so svojou matkou. Z dostupných informácií vyplýva, že obe maloleté deti prejavujú vyššiu mieru
citovej väzby k matke ako k otcovi. Matka maloleté deti navštívila dňa 02.10.2025 a 01.11.25025, pričom
je s nimi v pravidelnom telefonickom kontakte. Otec maloleté deti osobne nenavštívil ani raz. Telefonicky
kontaktuje maloletú P.Í., ktorá mu hovor opakovane nedvihne, následne telefonuje na služobné telefónne

číslo zariadenia CDR. Neochota maloletej P. komunikovať s otcom sa prejavuje najmä v situáciách, keď
otec negatívne hodnotí matku, čo u maloletej vyvoláva odmietavé reakcie. Zo správy z CDR Ž. vyplýva,
že maloleté deti boli do zariadenia prijaté v určitých oblastiach v zanedbanom stave zo strany matky.
Pri postupnom vedením maloletých, pravidlách a stabilnom dennom režime sa u nich prejavil postupný
a pretrvávajúci pokrok. Matka prejavila záujem o spätné prevzatie detí do svojej starostlivosti. Doposiaľ

však nepredložila napríklad žiadne potvrdenie o uzatvorení pracovného pomeru ako upratovačka, hoci
tvrdila, že takýto pracovný pomer uzatvorila. Matka zabezpečuje iba pravidelný telefonický kontakt s
maloletými deťmi a návštevy v zariadení. Vôbec nekomunikuje a nespolupracuje s orgánom SPODaSK.
Dňa 07.11.2025 podala žiadosť o výmenu kolízneho opatrovníka, pričom ako dôvod uviedla, že podľanej nevykonáva svoju činnosť v prospech nej a maloletých detí. Voči matke sa vedú viaceré trestné
konania súvisiace s majetkovou trestnou činnosťou. Policajný orgán uviedol, že môže dôjsť k nástupu
trestu v krátkom čase, čo predstavuje zvýšené riziko pre stabilitu výchovného prostredia maloletých

detí. Existuje vysoké riziko, že ak by boli maloleté deti vrátené do starostlivosti matky, pokračovali by v
predchádzajúcom spôsobe života, ktorý bol hodnotený ako zanedbávajúci. Maloleté deti dlhodobo žili
s matkou a prirodzene k nej inklinujú. Napriek tomu je potrebné zohľadniť schopnosť oboch rodičov
zabezpečiť stabilnú starostlivosť o maloleté deti. Otec žije v Českej republike u svojej sestry, kde sa stará
o maloletého L., ktorý trpí celkovým mutizmom. Otcovi bol priznaný finančný príspevok na starostlivosť

o maloletého. Otec sa dňa 10.12.2025 počas telefonického rozhovoru s orgánom SPODaSK vyjadril,
že by chcel maloleté deti zveriť do svojej starostlivosti, ale zároveň si je vedomý, že maloletá P. s tým
nesúhlasí. Preto otec súhlasí, aby maloletí ostali naďalej v zariadení a verí, že sa ich postoj časom zmení
a bude si ich môcť vziať k sebe. Navrhovateľ k návrhu doložil rodné listy maloletých detí, dve správy z
odboru kriminálnej polície OR PZ Bratislava, správu z CDR Ž..
3. Matke aj otcovi maloletých detí bol návrh s prílohami ako aj procesným poučením doručený v súlade

s ustanovením § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), rodičia sa k návrhu
nevyjadrili.
4. Súd vec prejednal a rozhodol podľa §180 CSP v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorému
bolo predvolanie na termín pojednávania doručené v súlade s ustanoveniami Civilného sporového
poriadku. Otec maloletých detí neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal z dôležitého dôvodu

o odročenie pojednávania. /pozn. otcovi boli písomnosti doručované tak na adresu trvalého pobytu,
na adresu posledného známeho pobytu v Českej republike a súčasne bol o prebiehajúcom konaní
upovedomený aj na e-mailovú adresu z ktorej súd kontaktoval v iných konaniach/.
5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa so všetkými
listinnými dôkazmi založenými v spise, ako aj so všetkými konaniami vo veci maloletých detí a zistil

nasledovný skutkový stav:
6. O maloletých deťoch bolo doposiaľ rozhodované v nasledovných konaniach:

- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 13.06.2025, č. k. 69P/88/2025-37 vydaným v zmysle
§ 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“) súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti P. B., Z.. XX.XX.XXXX T. U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX dočasne
zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ž., O. XXX, Ž.. Matke bola uložená povinnosť odovzdať
maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ž., O. XXX, Ž., pričom súd zároveň určil, že
neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania maloletých detí do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Ž., O. XXX, Ž.. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal

nárok na náhradu trov konania. Uvedené uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 13.06.2025.

- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 03.07.2025, č.k. 69Em/1/2025- 32 súd nariadil výkon
uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 69P/88/2025-37 zo dňa 13.06.2025. Uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 03.07.2025 a právoplatnosť dňa 07.10.2025. Uznesením zo dňa 22.09.2025, č.k.

69Em/1/2025 - 65 súd konanie v súlade s ust. § 390 písm. f) CMP zastavil. ( pozn. nakoľko povinná-
matka maloletých detí v uvedenej veci dobrovoľne neodovzdala maloleté deti do Centra pre deti a rodiny
I. v zmysle vykonateľného rozhodnutia, súd po nariadení výkonu rozhodnutia pristúpil dňa 19.09.2025
k uskutočneniu výkonu rozhodnutia a obe maloleté deti boli odovzdané do starostlivosti uvedeného
zariadenia)

7. V konaní pred súdom navrhovateľ zotrval na podanom návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti
nad oboma maloletými deťmi a určení povinnosti rodičom prispievať na ich výživu každého maloletého
dieťaťa výživným vo výške 30% zo sumy životného minima. Navrhovateľ uviedol, že rodina maloletých
detí je dlhodobo monitorovaná, keďže matka zanedbávala plnenie povinnej školskej dochádzky u mal.

P. a súčasne bola zanedbaná starostlivosť aj u mladšieho syn U., ktorý bol ešte v 5 rokoch plienkovaný.
Starostlivosť matky bola vyhodnotená ako nedostatočná. Po umiestnení do zariadenia začali maloleté
deti napredovať. Matka žije nestabilným spôsobom života, neustále sa presúvala medzi Slovenskou
republikou a Českou republikou, dcére menila školské zariadenia. Obom deťom chýbala stabilita. Po
umiestení detí do CDR prebehla prípadová konferencia na ktorú sa matka dostavila s hodinovým

meškaním, z úloh ktoré boli stanovené splnila iba jednu jedinú - kontaktovala deti v CDR. Ostatné
úlohy nesplnila. Až nedávno sa podarilo prešetriť bytové pomery, pričom bolo zistené, že matka žije
v apartmánovom hoteli B.. Po vykonanom šetrení možno konštatovať, že deti nemali v domácnosti
matky vytvorené vhodné podmienky. Napriek viacerým výzvam matka nepreukázala legálny stabilnýzdroj príjmu a nie je zrejmé z čoho dokáže uhrádzať prenájom vo výške 620,- eur mesačne. Úrad
práce má vedomosť o tom, že voči matke bola podaná obžaloba pre majetkovú trestnú činnosť. Toho
času existuje reálna obava, že ak by sa maloleté deti vrátili do starostlivosti matky, táto by nebola

vykonávaná v záujme detí a maloletá P. by nepokračovala v riadnom plnení školskej dochádzky, pričom
práve teraz je maloleté dieťa vo veku, kedy si bude vyberať svoje budúce pracovné uplatnenie, teda
kam pôjde študovať na strednú školu. Úrad bol v kontakte aj s otcom detí, ktorý však nemá vytvorené
podmienky na zabezpečovanie starostlivosti. Hoci sa pokúša kontaktovať P., tá kontakt s ním odmieta.
Otec súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti. Na to, aby došlo k návratu detí do starostlivosti matky

je od matky požadované, aby preukázala, že má stabilné bývanie vhodné pre deti (v domácnosti by
malo mať každé dieťa svoje lôžko a P. aj priestor na učenie), stabilný príjem ( matka by mala predložiť
pracovnú zmluvu, resp. iné dôkazy preukazujúce jej príjem) a mala by tiež preukázať aký je výsledok
prebiehajúcich trestných konaní voči nej. V prípade, že má prísť k návratu detí do starostlivosti matky
je potrebné, aby matka vyvinula iniciatívu smerom k zabezpečeniu plnenia povinnej školskej dochádzky
u maloletej P. a predškolského vzdelávania u maloletého U. a súčasne by mala zabezpečiť aj potrebnú

zdravotnú starostlivosť pre deti (t.j. prihlásiť maloleté deti u konkrétneho pediatra) vrátane logopedickej
starostlivosti pre maloletého U.. Navrhovateľ súhlasil s tým, aby sa začali realizovať prvé návštevné
pobyty detí u matky, počas ktorých bude postupne preverované, či matka dokáže zabezpečiť stabilné
výchovné prostredie a bude tak možný aj trvalý návrat detí do domáceho prostredia.
8. Matka v konaní pred súdom uviedla, že má záujem o to, aby boli deti v jej starostlivosti. Potom čo na

súde došlo k dohode na tom, aké má splniť podmienky, aby došlo k navráteniu detí do jej starostlivosti,
súhlasila by s nariadením ústavnej starostlivosti a určením minimálneho výživného. Keď splní všetky
podmienky požadované Úradom práce, má záujem o podanie návrhu na zrušenie ústavnej starostlivosti.
Súhlasí s tým, aby začali prebiehať návštevné pobyty detí v jej domácnosti, pričom prvý pobyt by
sa mohol uskutočniť už počas jarných prázdnin približne v období od 17.02. do 21.02.2026. Deti po

ukončení pobytu riadne vráti do zariadenia. Bližšie podmienky si dohodne so zariadením a kolíznym
opatrovníkom.
9. Zo správ Centra pre deti a rodiny Žitavce zo dňa 02.12.2025 a zo dňa 16.01.2026 vyplýva, že
maloleté deti B. boli prijaté do zariadenia CDR Žitavce dňa 19.09.2025, pričom boli umiestnené na
základe Uznesenia o neodkladnom opatrení vydanom MS Bratislava. Maloleté deti sú v súčasnosti

primerane adaptované na prostredie skupiny. Deti vyrastali v bilingválnom prostredí a určitý časový
úsek žili v zahraničí. Maloletý U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX vyrastal v bilingválnom prostredí. Aktuálny
vek dieťaťa je 5 rokov a 8 mesiacov. Po prijatí dieťaťa do CDR zariadenia boli s mal. absolvované
základné vyšetrenia. Po príchode do CDR prekonal bežné respiračné ťažkosti, ktoré sa podarilo vyliečiť
bez komplikácií. Jeho zdravotný stav je teraz zastabilizovaný. V septembri dňa 25.09.2025 absolvoval

psychologické vyšetrenie v CPP Piešťanoch a dňa 16.10.2025 absolvoval logopedické vyšetrenie v
Šuranoch so záverom, diagnózy: Z. A. Q., T. X. - Q., V. P. X., X. P. Q. V. Q. P. Q. V. E.. V najbližšom
obdobíjeudieťaťaplánovanéneurologickéapedopsychiatrickévyšetrenie,ktoréposkytnepodrobnejšie
informácie týkajúce sa posúdenia jeho vývinového štádia a správania. Mal. U. bol prijatý do zariadenia
CDR Žitavce ako plienkované dieťa. Zo strany výchovy sa aktívne podnecovalo osvojenie hygienických

zručností a zdarný prechod na nočník, čo sa časom aj podarilo. V oblasti hygieny dieťa napreduje - počas
dňa už plienky nenosí, plienka sa používa len počas nočného spánku. Adaptácia prebiehala pomalšie,
dieťa potrebovalo zvýšenú mieru podpory, stabilný denný režim a dôsledné vedenie. Spočiatku reagoval
emotívne, často používal vulgarizmy, skúšal hranice a odmietal rešpektovať pokyny a pravidlá. Čo sa
týka vzťahu dieťaťa k rodine, tak dieťa inklinuje najviac k matke, s ktorou žil v domácnosti pred vyňatím.

Matka aj otec deti kontaktujú prostredníctvom telefonátov. Matka deti navštevuje podľa svojich možností.
Návštevy prebiehajú v pokojnej atmosfére a sú hodnotené ako prospešné pre dieťa. U. má veľmi blízky
vzťah so svojou sestrou P.. Staršia sestra pre maloletého je ako „stabilizačný prvok“, poskytuje mu
pocit bezpečia a istoty, čo pozitívne ovplyvňuje jeho adaptáciu a denný režim. U. navštevuje Špeciálnu
materskú školu vo V., kde je v adaptačnom procese. Podľa triednej p. učiteľky U. skúša hranice, testuje

reakcie dospelých aj detí, je schopný spolupracovať a zapájať sa do aktivít. Mal. P. B., Z.. XX.XX.XXXX
rovnako vyrastala v bilingválnom prostredí a určitý časový úsek žila s rodinou v zahraničí. V súčasnosti
je zdravotný stav P. zastabilizovaný a maloletej je poskytovaná štandardná zdravotná starostlivosť. P.
je plne adaptovaná na režim CDR, pravidlá samostatne usporiadanej skupiny dodržiava bez potreby
zvýšenej motivácie či kontroly. Aktívne sa zapája do všetkých skupinových aj individuálnych aktivít. V

izbe a osobnom priestore si udržiava poriadok, prejavuje primeranú zodpovednosť a organizovanosť.
Dbá na svoj osobný zovňajšok, má rada moderný a upravený štýl obliekania. V rodinných vzťahoch
konkrétne súrodeneckom je výrazne protektívna voči mladšiemu bratovi. V konfliktných situáciách má
tendenciu brániť brata aj v prípade, keď je pôvodcom konfliktu práve on. V týchto situáciách sa môževoči druhému dieťaťu uchýliť k urážkam, vulgarizmom alebo posmešnému správaniu. Pri vhodnom
usmernenívšakreagujeprimeraneajeschopnákorigovaťsvojesprávanie.Odhliadnucodtýchtosituácií
je P. bezkonfliktná, rešpektuje dospelých aj rovesníkov a správa sa slušne. Spolupráca s biologickou

rodinou je aktívna a pravidelná. P. aktuálne navštevuje 8. ročník ZŠ - E. V. V.. Školská dochádzka
maloletej je pravidelná, správanie v škole je bezproblémové a dieťa spolupracuje s pedagógmi. V triede
sa správa pokojne, rešpektuje pokyny dospelých, nevyrušuje. Na základe dostupnej dokumentácie
máme overené, že pred umiestnením do CDR Žitavce mal. navštevovala základnú školu O. - Š. (ČR)
a následne Špeciálnu základnú školu s materskou školou A. X V. B. v školskom roku 2025/2026.

Kompletné záznamy o predošlých školách, ktoré navštevovala, či vzdelávaní z iného obdobia nie sú
k dispozícii. Dňa 25.09.2025 P. absolvovala psychologické vyšetrenie v CCP Piešťany a 29.10.2025
špeciálno-pedagogickévyšetrenietaktiežvrámciCPPPiešťany,kdejejbolstanovenývzdelávacívariant
A. Tento variant je vzhľadom k jej schopnostiam vhodný a umožňuje jej zvládať učivo primerane k jej
pracovnému tempu a individuálnym potrebám. Mal. deti najčastejšie kontaktuje matka - telefonicky.
Podľa dostupných informácií otec detí komunikuje s mal. P. prostredníctvom aplikácie Messenger alebo

sporadicky telefonuje na služobnú linku samostatne usporiadanej skupiny a dožaduje sa výlučne dcéry
P., ktorá kontakt s otcom odmieta. Na syna mal. U. sa otec nedopytuje. Čo sa týka osobného kontaktu,
rodina uskutočnila viaceré návštevy v nasledovných dátumoch: dňa 01.11.2025 navštívila deti matka,
brat matky s manželkou, otec matky a sestra matky v priestoroch samostatne usporiadanej skupiny.
Uvádzaná návšteva bola vopred ohlásená. Mal deti návštevu rodiny očakávali a mali z nej radosť.

Návšteva detí prebiehala v pokojnej atmosfére. Ďalšia návšteva detí sa uskutočnila 16.11.2025 na,
ktorú prišla matka A. B. s jej bratom J. B.. Návšteva bola vopred nahlásená a jej celkový priebeh bol
bezproblémový. V tom istom mesiaci ešte prebehla v poradí tretia návšteva dňa 30.11.2025, ktorej
účastná bola matka s bratom a so sestrou tzn. strýkom a tetou detí. Návšteva bola opäť ohlásená vopred
a prebiehala v pokojnej atmosfére. Deti boli po návšteve v psychickej pohode. Dňa 10.12.2025 prebehol

SRK - stretnutie rodinného kruhu, ktorého bola účastná matka detí a širšia biologická rodina. SRK sa
konal v Bratislave na adrese A. XX V. X.. Cieľom stretnutia rodinného kruhu bolo aby maloleté deti trávili
vianočné sviatky v biologickej rodine, čo sa nakoniec po celkovom zvážení prípadu a rodinnej situácie
nenaplnilo. Následne sa počas decembra uskutočnila návšteva dňa 23.12.2025, kedy prišla matka so
svojim bratom navštíviť mal. deti. Návšteva bola opäť vopred ohlásená. Matka priniesla deťom darčeky,

ovocie. Priebeh návštevy sa niesol v harmonickej atmosfére. Posledná návšteva v starom roku 2025
bola dňa 30.12. kedy prišla navštíviť deti matka spolu s bratom a otcom. Návšteva bola vopred ohlásená.
Mal. deti matku očakávali a z návštevy mali radosť. Počas každého priebehu uvedených návštev sa
rodina s deťmi zdržiavala v priestoroch samostatne usporiadanej skupiny. Všetky návštevy boli vopred
ohlasované. Ich priebeh sa zakaždým niesol v pokojnej atmosfére. Maloleté deti po odchode rodiny

pokračovali v bežnom programe daného dňa. Obe deti prejavovali spokojnosť, radosť a boli v psychickej
pohode. Matka počas každej návštevy deťom priniesla nejakú pozornosť v podobe sladkosti, ovocia a
cez vianočné sviatky hračky a oblečenie.
10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 09.02.2026 vyplýva, že dňa 03.02.2026

bolo vykonané ohlásené šetrenie pomerov u matky, na adrese F. X, B.. Matka sa od 01.02.2026
zdržiava v apartmáne v hoteli B., kde má k dispozícii jednu izbu. Ubytovací priestor pozostáva výlučne
z manželskej postele, bez primeraného vybavenia pre pobyt a starostlivosť o maloleté deti. Matka
uviedla, že nepovažuje za problém, aby v uvedenej posteli spala spolu s dvomi maloletými deťmi.
Počas šetrenia bolo zistené, že matka nevie samostatne obsluhovať základné domáce spotrebiče,

konkrétne nevedela zapnúť sporák. Uvedené skutočnosti vyvolávajú pochybnosti o jej schopnosti
zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti v domácom prostredí. Matka uviedla, že za ubytovanie
v apartmáne uhrádza mesačné nájomné vo výške 620,- eur a zároveň zložila kauciu v rovnakej
výške. K preukázaniu zdrojov finančných prostriedkov však nepredložila žiadne relevantné doklady.
Podľa vyjadrenia matky si príležitostne privyrába upratovacími prácami pre súkromné osoby. Orgánu

SPODaSK však nepredložila žiadne potvrdenia o príjme, pracovné zmluvy ani iné doklady preukazujúce
legálny a stabilný zdroj príjmu. Zároveň matka nie je schopná hodnoverne zdokladovať svoju aktuálnu
životnú úroveň. Matka tvrdí, že disponuje finančnými úsporami z predchádzajúceho pobytu a práce v
zahraničí (Anglicko), avšak toto tvrdenie je v rozpore s jej predchádzajúcimi vyjadreniami, v ktorých
opakovane uvádzala, že nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami. Do dnešného dňa orgánu

SPODaSK nepredložila žiadne doklady potvrdzujúce existenciu uvedených úspor ani potvrdenia o
predchádzajúcich zamestnaniach. Orgán SPODaSK hodnotí súčasné ubytovanie matky ako nestabilné
a pochybné z hľadiska dlhodobej vhodnosti pre maloleté deti. V prípade návratu maloletých detí z
centra pre deti a rodiny existuje dôvodná obava, že by opätovne dochádzalo k zanedbávaniu povinnejškolskej dochádzky, ako aj k nestálemu spôsobu života spojenému s častým presúvaním sa medzi
Slovenskou republikou a Českou republikou. Zároveň orgán SPODaSK eviduje informáciu o podaní
návrhu obžaloby na Okresnú prokuratúru Bratislava II. voči matke pre majetkovú trestnú činnosť. Podľa

dostupných informácií jej v prípade dokázania viny hrozí trest odňatia slobody. Prokuratúra sa doposiaľ
nevyjadrila, či a kedy dôjde k výkonu trestu, čo výrazne zvyšuje mieru neistoty a rizika v súvislosti so
zabezpečením starostlivosti o maloleté deti. Na základe vyššie uvedených skutočností orgán SPODaSK
konštatoval, že matka v súčasnosti nepreukázala schopnosť zabezpečiť stabilné, bezpečné a materiálne
primerané podmienky pre riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Orgán SPODaSK uviedol, že

jeho dlhodobým cieľom a prioritou je návrat maloletých detí do osobnej starostlivosti biologického rodiča,
pokiaľ sú pre takýto návrat splnené zákonné a faktické podmienky a je zabezpečený najlepší záujem
maloletých detí. V predmetnom prípade však matka orgán SPODaSK doposiaľ nepresvedčila o tom, že
došlo k trvalej a reálnej zmene jej životných pomerov, správania a prístupu k rodičovským povinnostiam.
Matka nepreukázala, že by bola schopná dlhodobo zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté
deti, najmä v oblasti stabilného bývania, pravidelného a preukázateľného príjmu, ako aj zabezpečenia

povinnej školskej dochádzky maloletých detí. Orgán SPODaSK vyjadril na základe doterajších zistení
dôvodnú obavu, že v prípade návratu maloletých detí do starostlivosti matky, by mohlo dôjsť k
opätovnému zanedbávaniu ich základných potrieb, vrátane výchovy, vzdelávania a stability životného
prostredia. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti orgán SPODaSK v súčasnosti
považuje za najlepšie riešenie v záujme maloletých detí ponechanie maloletých detí v starostlivosti

centra pre deti a rodiny, a to až do času, kým matka preukázateľne neodstráni zistené nedostatky a
nepreukáže schopnosť zabezpečiť stabilné, bezpečné a primerané podmienky pre ich riadny vývin.
11. V súlade s § 38 Civilného mimosporového poriadku a §51c vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 140/2024 Z.z. ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,

krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, súd dňa 04.02.2026 vykonal
pohovorsobomamaloletýmideťmi. Podľa§116Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„C.m.p.“)
v spojení s čl. 4 základných princípov C.m.p. a v súlade s Článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa
bol pohovor vykonaný v detskej miestnosti prispôsobenej na pohovor s maloletými deťmi, a to za
prítomnosti zákonnej sudkyne a kolízneho opatrovníka, bez prítomnosti tretích osôb. Rozhovor bol

vykonaný s oboma maloletými deťmi naraz, nakoľko maloletý U. bol veľmi naviazaný na sestru, ktorej sa
neustále držal a do miestnosti nechcel bez sestry vstúpiť. Počas celého pohovoru s ním nebolo možné
nadviazať rozhovor, na opakované otázky slovne neodpovedal, reagoval len prikývnutím hlavy a pri
odchodepovedaldovidenia.P.uviedla,žebratsaasihanbíanechcerozprávať.MaloletáP.nerozprávala
samostatne, odpovedala len na položené otázky. Mala však dobrú náladu, počas celého stretnutia sa

usmievala. Uviedla, že navštevuje 8.ročník základnej školy, v budúcnosti by chcela byť kozmetička. V
domove sú spolu s bratom, nie sú však spolu na izbe. Ona tam má jednu kamarátku, ale tá chodí na
internát. Keď tam prišli bola veľmi smutná za mamou, trvalo to celý mesiac. Stále tam nechce byť, cíti
sa tam divne, ale už si aj zvykla. V domove ju navštevuje mama, dedo, strýko (mamin brat) a niekedy
teta. Väčšinou chodí mama a strýko, lebo strýko ju vezie. Mama ju naposledy navštívila pred týždňom.

S mamou spolu aj telefonujú. S otcom sa nestretáva. Otec s ňou chce telefonovať, ale ona s ním nechce
hovoriť, lebo otec jej nadáva. Mama jej hovorila, že už má bývanie a že si hľadá prácu. Mama niekde
predtým robila, ale bol tam nejaký problém, povedali, že ju zavolajú späť, ale nevolali. Na nové bývanie
u mamy sa ešte nebola pozrieť, ale chce ísť k mame. Obe deti sa tešili na stretnutie s mamou, ktoré
malo prebehnúť po pohovore na súde.

12. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

13. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni
závažná prekážka.

14. Podľa § 54 ods. 5 veta prvá zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.15. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

18. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

21. Z predložených listín a s poukazom na citované zákonné ustanovenia ako i v súlade s vykonaným

dokazovaním mal súd za preukázané, že sú dané dôvody na postup podľa § 54 ods. 2 Zákona o
rodine a nariadil nad maloletými deťmi : P. B., Z.T.. XX.XX.XXXX T. U. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Ž., O. XXX, Ž., kde sa maloleté
deti aj reálne nachádzajú od 19.09.2025, po tom čo súd pristúpil k realizácii výkonu rozhodnutia
- uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 69P/88/2025-37 zo dňa 13.06.2025, ktorým boli

maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ž.. Maloleté deti boli vyňaté z
rodinného prostredia z dôvodu, že rodičia dlhodobo nezvládali ich výchovu (maloletého U. nezapísali
na predškolské vzdelávanie, maloletá P. si neplnila riadne povinnú školskú dochádzku, opakovane
nebola zapísaná na základnú školu a ak ju aj začala navštevovať, mala veľa neospravedlnených hodín,
aj keď jej nebola potvrdená žiadna zdravotná indikácia k absenciám, maloleté deti nenavštevovali

pravidelne pediatra, ani žiadneho iného lekára. Rodina dlhodobo menila miesto pobytu, istý čas žila v
Anglicku, v Českej republike, neskôr prišla matka s maloletou P. T. U. na Slovensko.) Napriek snahe
českých orgánov (Úrad Mestského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, odbor sociálnych vecí - viď
konanie vedené pod sp.zn. 69P/88/2025) a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorí
monitorovali situáciu maloletých detí a poskytovali rodine poradenstvo, opakovane vykonávali v rodine

šetrenia, poskytovali rady či odporúčania, rodičia nezmenili svoje správanie a nezabezpečovali riadnu
starostlivosť o maloleté deti. Neodkladný zásah v podobe umiestnenia maloletých detí do Centra
pre deti a rodiny prišiel teda po dlhodobejšom monitorovaní situácie maloletých detí slovenskými či
českými sociálnymi úradmi, ako aj spolupracujúcimi subjektami, ktoré rodine pomáhali vytvoriť vhodné
podmienky pre zabezpečenie potrieb maloletých detí, no rodičia napriek opakovane ponúknutej pomoci

nedokázali deti riadne vychovávať, zabezpečiť im riadny fyzický a psychický vývoj, nedokázali s deťmi
pravidelne navštevovať ich ošetrujúceho lekára, zapísať ich do predškolského či školského zariadenia
a zabezpečiť riadne plnenie školskej dochádzky. Rodina nedokázala výchovne usmerňovať maloleté
deti, nedokázala im vytvoriť riadne zázemie a zabezpečiť ich riadny vývin (pozn. rodina bývala v
Anglicku, na Slovensku, v Českej republike a v súčasnosti opätovne na Slovensku). V roku 2023

nevedela maloletá P. po slovensky, jej celková úroveň intelektových schopností sa v jej 12tich rokoch a 9
mesiacoch nachádzala v pásme výrazného podpriemeru, nevedela čítať, matematiku mala nezvládnutú
už v základných matematických operáciách. Maloletý U. Q. bol vo svojich piatich rokov plienkovaný,
nevedel rozprávať, nebol prijatý do žiadneho predškolského zariadenia. Opakovane ponúkaná pomoczo strany orgánu SPODaSK, sociálnych orgánov Českej republiky či zo strany školských zariadení,
bola rodičmi absolútne odignorovaná. Po vyňatí detí z rodinného prostredia sa situácia zo strany
rodičov veľmi nezmenila. V konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti zostal otec nečinný, neprejavil

záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti, zo správy kolízneho opatrovníka, ako
aj Centra pre deti a rodiny vyplýva, že otec o maloletého U. neprejavuje žiadny záujem, maloletú P.
kontaktoval párkrát telefonicky, osobne deti nenavštívil, podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka, súhlasil
sponechanímdetívústavnomzariadení.Inásituáciajeprimatkemaloletýchdetí,ktoráaktívneprejavuje
záujem o maloleté deti. Po umiestnení detí do Centra pre deti a rodiny Žitavce, matka deti pravidelne

navštevovala, rešpektovala pravidlá zariadenia, návštevy prebiehali pokojne. Obe maloleté deti majú k
matke pozitívny vzťah a prejavujú záujem o návrat do jej starostlivosti. Nemožno matke uprieť, že má
o maloleté deti záujem, avšak k splneniu všetkých podmienok dohodnutých na prípadovej konferencii s
kolíznym opatrovníkom doposiaľ nedošlo. Z uvedeného dôvodu zatiaľ neboli maloleté deti uvoľnené zo
zariadenia ani na návštevný pobyt do domácnosti k matke a matka ich mohla navštevovať iba v zariadení
( k uvedenému rozhodnutiu prispel aj postoj matky pri výkone rozhodnutia, kedy matka nerešpektovala

žiadne výzvy kolízneho opatrovníka, ani súdu a neposkytovala súčinnosť pri odovzdaní detí do Centra
pre deti a rodiny a spolu s rodinnými príslušníkmi aktívne bránila súdu pri výkone rozhodnutia. K
odovzdaniu maloletých detí došlo napokon až za asistencie polície). Matka napokon v konaní pred
súdom akceptovala požiadavky kolízneho opatrovníka, ktoré má splniť, aby mohli byť deti vrátané do
jej starostlivosti. Matka akceptovala, že maloleté deti k nej najprv začnú chodiť na návštevné pobyty,

počas ktorých bude zo strany kolízneho opatrovníka monitorovaná, budú u nej vykonávané šetrenia
za účelom zistenia či je starostlivosť o maloleté deti vykonávaná riadne. V prípade, že matka splní
všetky určené požiadavky, maloletým deťom riadne zabezpečí poskytovanie zdravotnej starostlivosti,
bude riadne dohliadať na plnenie povinnej školskej dochádzky, zabezpečí im riadne základné životné
podmienky a bude pokračovať jej spolupráca s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, môže súd

opätovne preveriť stabilitu výchovného prostredia maloletých detí. Po vytvorení vhodných podmienok a
osvojení si riadnych pravidiel výchovy a zabezpečenia starostlivosti o deti, súd teda bude skúmať kto
z rodičov by mohol prevziať naspäť do starostlivosti maloleté deti za predpokladu, že zdravý psychický
a fyzický vývin detí nebude v ich domácnosti žiadnym spôsobom ohrozený. Nakoľko rodičia ( pozn.
nikto z rodinných príslušníkov doposiaľ neprejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté

deti) v čase rozhodovania súdu nemajú podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti, je nariadenie
ústavnej starostlivosti jednoznačne v záujme maloletých detí a de facto predstavuje pre súd jedinú
možnú formu zabezpečenia starostlivosti. Súd vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil tak matke, ako
aj otcovi povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc

právoplatnosťou rozsudku, keďže vyživovaciu povinnosť v tomto rozsahu si musí plniť každý bez ohľadu
na schopnosti a možnosti. Túto vyživovaciu povinnosť sú rodičia v súlade s ust. § 81 ods. 2 zákona o
rodine povinní plniť na účet príslušného ústavného zariadenia, kde sú maloleté deti umiestnené.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie matky maloletých detí a kolízneho opatrovníka nie je prípustné, pretože
sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdal písomne do zápisnice o pojednávaní.

Protitomutorozsudkumôžepodaťotecmaloletýchdetíodvolanie,atovlehote15dní ododňadoručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.