Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/575/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125242251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125242251.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53255739, konajúca konateľom: JUDr. Ján Dolejš,
advokát, proti povinnému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom 034 96 C. B., o vymoženie 9.387,96 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora D. D. E., so sídlom exekútorského úradu Sad SNP

666/12, 010 01 Žilina, sp. zn. 351EX 117/25, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti
s návrhom povinných na zastavenie exekúcie vo výške 46,36 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 19.02.2025 domáha od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 9.387,96 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 5Ro/49/2014 zo
dňa 14.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť vykonateľnosť dňa 15.04.2014. Pôvodná exekúcia bola
vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60,

82108 Bratislava, pod sp. zn. EX 32456/15 a na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 83Er/654/2012.

2. Poverením zo dňa 04.03.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora D. D. E., so
sídlom exekútorského úradu Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 351EX
117/25.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 08.04.2025 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 24.03.2025 a, čo znamená, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
uviedol citácie zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní, pričom uvádza, že stará
exekúcia bola ukončená dňa 22.02.2021 a on bol upovedomený dňa 04.03.2025, že začala exekúcia
č. 351EX 117/25. Podľa názoru povinného medzi ukončením starej exekúcie a začatím novej exekúcie

uplynula doba viac ako jeden rok. Oprávnený nevykonal na súde svoje právo podať opätovný návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 9 ZoUNEK v lehote 1 roka od ukončenia starého exekučného konania.
Z toho dôvodu povinný vznáša námietku premlčania uplatnenia práva na vymáhanie pohľadávky. Na
základe vyššie uvedených skutočností žiadajú exekúciu zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený v podaní zo dňa 23.04.2025, kde

uviedol cit. ,, Vzhľadom na to, že zo strany žalovaného (povinného) nedošlo k úhrade dlžnej sumy,
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v zmysle zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov pred premlčaním exekučného titulu.“ S poukazom na vyššie uvedené nesúhlasí s návrhom
povinnéhonazastavenieexekúcieauplatňujesitrovyexekúcievovýške46,36Eurspojenésvyjadrením

k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), pohľadávka vymáhaná

v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie
jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.16. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964, Občiansky zákonník, ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov

odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba
od uplynutia tejto lehoty.

17. Podľa § 112 Občiansky zákonník, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného
príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu

konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u
iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

18. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

19. Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní jasne upravuje možnosť podať
opätovne návrh na vykonanie exekúcie. V prípade, ak oprávnený (po komerčnej úvahe) dospeje k
záveru o vhodnosti a účelnosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (najmä ak je
reálny predpoklad možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného, napr. zo zabezpečeného majetku

oprávneného, alebo existujú objektívne skutočnosti odôvodňujúce vymoženie pohľadávky oprávneného
v blízkej budúcnosti), môže oprávnený tento opätovný návrh na vykonanie exekúcie realizovať, avšak
už podľa súčasne platných a účinných procesných pravidiel. V súvislosti s opätovným návrhom
na vykonanie exekúcie sa upravujú pravidlá, kedy ostanú účinky úkonov exekútora smerujúcich k
zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii zachované a kedy ostane zachované aj poradie

starej exekúcie; podmienkou zachovania týchto účinkov je osvedčenie podania opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie exekútorovi oprávneným, t.j. preukázanie podania opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie, a to v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania oprávnenému.
Po uplynutí tejto lehoty exekútor bezodkladne zruší všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku
povinného v starej exekúcii, ak mu oprávnený nepreukázal (neosvedčil) podanie opätovného návrhu

na vykonanie exekúcie v zákonom ustanovenej lehote. Ak opätovný návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný a bol podaný v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania,
účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový exekútor je
povinný požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu a pôvodný exekútor
je povinný takejto žiadosti vyhovieť a exekučný spis bezodkladne zaslať novému exekútorovi. V prípade,

ak bol opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný až po lehote 30 dní od doručenia oznámenia
o ukončení exekučného konania, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného
neostávajú zachované a exekútor je povinný všetky tieto úkony zrušiť.

20. Pokiaľ povinný namieta premlčanie, súd k danej námietke uvádza, že v zmysle § 110 ods. 1

Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Oprávnený si v pôvodnom
exekučnom konaní uplatnil pohľadávku pred uplynutím premlčacej doby (pôvodné poverenie doručené
SE dňa 23.07.2015 a exekučný titul nadobudol vykonateľnosť 15.04.2014), pričom následne počas
celej exekúcie premlčacia doba v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka neplynula. Premlčacia doba

začala zase plynúť po zastavení starej exekúcie (dňa 23.12.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie) do
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie 19.02.2025), keď oprávnený v súlade so zákonom
č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie,
nakoľko zákon výslovne upravuje možnosť oprávneného po zastavení starej exekúcie podať opätovnýnávrh na vykonanie exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj).
Oprávnený súdu preukázal (oznámením o ukončení exekučného konania a upovedomením o zastavení
starej exekúcie), že opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote a v súlade

so zákonom.

21. Pokiaľ ide o § 9 ods. 2 ZoUNEK, kde povinný namieta dobu 1 roka, ktorá uplynula po zastavení starej
exekúcie,tusúdkonštatuje,žepredmetnéustanoveniezákonaupravujevýnimkupreprípady,kedybypo
ukončeníexekučnéhokonaniaužuplynulapremlčaciadobaprevymoženienároku.Vtedymáoprávnený

možnosť v lehote 1 roka od zastavenia starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie.
Účelom je vytvorenie dostatočného časového rámca pre oprávneného na zváženie opätovného podania
návrhu na vykonanie exekúcie ako aj pre exekučný súd na spracovanie návrhov. V tomto prípade však
nemožnoaplikovaťnedošlokpremlčaniupohľadávkyoprávnenéhovzmysleustanovenia§110vspojení
s ustanovením § 112 Občianskeho zákonníka tak ako je uvedené vyššie v bode 20.

22. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali premlčanie alebo neplatnosť
exekučného titulu, a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie
nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh
na zastavenie povolil.

23. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli
dôvodné, nakoľko súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel, preto súd priznal náhradu
týchto trov oprávnenému, pozostávajúcu za 1 úkon právnych služieb v celkovej výške 46,36 Eur, teda tak
ako si to uplatnil právny zástupca oprávneného v podaní zo dňa 23.04.2025. Trovy právneho zastúpenia

oprávneného budú vymáhané na základe dodatku k povereniu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totouznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.