Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125245027
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125245027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudkyňou Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, v konaní
zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855
673, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B. X, XXX XX B. B., o zaplatenie 1
033,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 033,02 eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne
zo sumy 1 033,02 eur od 03. 06. 2024 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24. 02. 2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
1 033,02 eur spolu s 9,5 % ročný úrokom z omeškania od 03. 06. 2024 do zaplatenia, titulom ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 192,59 eur, zmluvnej pokuty vo výške 236,43 eur
a kúpnej ceny za zariadenie vo výške 604,00 eur. Žalobca v žalobe a v doplňujúcom vyjadrení k žalobe
zo dňa 19. 12. 2025 uviedol, že so žalovaným uzavrel 2 zmluvy, a to zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A20259022 zo dňa 20. 07. 2022 a zmluvu o poskytovaní verejne dostupných

služieb č. A23141546 zo dňa 11. 11. 2023, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému
SIM karty s telefónnym číslom. Na základe dodatkov k zmluvám mu odpredal telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
uviedol, že zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
telekomunikačných zariadení v dodatkoch k zmluvám s tým, že dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji poskytnutá. Zároveň zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej
pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Zmluvná pokuta vo výške 20,80 eur

bola vypočítaná na základe dodatku k zmluve č. A20259022, v ktorom bola dohodnutá vo výške 71,30
eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným.
Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu8mesiacov.Zmluvnápokutavovýške215,63eurbolavypočítaná
na základe dodatku k zmluve č. A23141546, v ktorom bola dohodnutá vo výške 225,00 eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalobca poukázal

na článok 1 bod 1.2 dodatkov, v zmysle ktorých si bol žalovaný vedomý, že mobilné zariadenia sú mu
odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované žalobcom
v zmysle uzavretých zmlúv a dodatkov. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalovaný
neuhrádzal mesačné splátky na základe splátkovej zmluvy č. 3506748027 a splátkovej zmluvy č.3507282604 za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu
zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 604,00 eur. V dohode o splátkach č. 3506748027
v článku 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 123,60 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume

5,15 eur. Žalovaný neuhradil 8 splátok. V dohode o splátkach č. 3507282604 v článku 1 bod 1.1 sa
žalovaný zaviazal sumu 562,80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 23,45 eur. Žalovaný
neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v
ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania odo
dňa 03. 06. 2024, teda počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej

v pokuse o pokonávku.

2. Súd v rámci upomínacieho konania vydal vo veci dňa 17. 08. 2024 platobný rozkaz sp. zn.
31Up/237/2025, ktorý bol zrušený z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
sporu podľa zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako

„CSP“) sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní zrušil a vec
bola postúpená príslušnému súdu na prejednanie.

3.Žalovanýsakžalobenevyjadril,hocibolktomuvyzvanýapoučenýomožnýchnásledkochuznesením
sp. zn. 11Csp/12/2025 zo dňa 16. 06. 2025.

4. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „Zákon o
elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa
podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
5. Podľa § 84 ods. 2 Zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky

acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
natrvanlivommédiu;toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.
7. Podľa § 86 ods. 1 písm. b) Zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na náhradu

škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.
8. Podľa § 86 ods. 4 Zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný a) používať verejne
dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.
9. Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

10. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
11. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu a to: zmluva
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20259022 zo dňa 20. 07. 2022 a zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A23141546 zo dňa 11. 11. 2023, dodatok k zmluve č. A20259022 zo dňa

20. 07. 2022 a dodatok k zmluve č. A23141546 zo dňa 11. 11. 2023, žiadosť o prenesenie čísla zo dňa
20. 07. 2022, faktúry č. 2749606527 a č. 2749629212 zo dňa 26. 11. 2023, faktúry č. 2754171618 a
č. 2754196965 zo dňa 26. 12. 2023, dohody o splátkach zo dňa 20. 07. 2022 a z 11. 11. 2023, pokus
o pokonávku zo dňa 22. 04. 2024, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30. 01. 2025,
informácia o doručovaní pokusu o pokonávku a informácia o doručovaní výzvy pred podaním žaloby,

stav účtu faktúra č. 1960280234 zo dňa 18. 04. 2024.

12. Na základe zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20259022 zo dňa 20. 07. 2022
a dodatku zo dňa 20. 07. 2022 mal súd preukázané, že žalobca vypožičal žalovanému SIM kartus telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Zároveň aktivoval žalovanému účastnícky program Go Safe Extra
a ďalšie služby a predal žalovanému zariadenie Xiaomi Redmi Note 11 gray (ďalej len MT) so zľavou
za kúpnu cenu 143,70 Eur. Podľa bodu 2.3 dodatku sa žalovaný zaviazala, že nepretržite po dobu

24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako účastník služieb
poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia služby
využívať, a to v súlade s jej záväzkami a zároveň nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy,
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
s tým, že za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených

zákonom č. 452/2021 Z. z., alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným
právnym predpisom. Podľa bodu 2.5 dodatku žalovaný vyhlásil, že si je vedomý, že cenové zvýhodnenie
poskytované na základe dodatku je mu poskytnuté len z toho dôvodu, že sa zaviazala užívať služby
poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú
v dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT by
spôsobilo, že žalobcovi by vznikla škoda minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT. Strany

sa dohodli, že žalovaný je povinná žalobcovi uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinnosti
uvedených v bode 2.5 dodatku. Dĺžka doby viazanosti bola v dodatku dohodnutá minimálne 24 mesiacov
odo dňa uzatvorenia dodatku a súčasne v prípade porušenia zmluvných povinností bola dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 71,30 eur s tým, že jej výška závisí od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Presný výpočet výšky zmluvnej pokuty

bol medzi zmluvnými stranami dojednaný v čl. 2.5 písm. b) dodatku k zmluve o poskytovaní verejných
služieb.

13. Z dohody o splátkach zo dňa 20. 07. 2022 mal súd preukázané, že sporové strany uzatvorili dohodu
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku predal žalobca žalovanému, a to

zariadenie Xiaomi Redmi Note 11 gray za kúpnu cenu 143,70 eur s tým, že žalovaný ako kupujúci
sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 20,00 eur bez zbytočného odkladu po
uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 123,60 eur sa zaviazal zaplatiť v splátkach vo výške 5,15
eur mesačne, počet splátok 24
14. Na základe zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23141546 zo dňa 11. 11. 2023

a dodatku zo dňa 11. 11. 2023 mal súd preukázané, že žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Zároveň aktivoval žalovanému účastnícky program Prémiový
paušál a ďalšie služby a predal žalovanému zariadenie D. E. XX XXXF. B. so zľavou za kúpnu cenu
564,00 eur. Podľa bodu 2.5 c) dodatku sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy
v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti

(24 mesiacov) a zároveň nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy, alebo iný úkon, ktorého
účelom je ukončenie zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti s tým, že za porušenie
tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených Zákona o elektronických
komunikáciách, alebo iným platným právnym predpisom. Podľa bodu 2.3 dodatku žalovaný vyhlásil,
že si je si je vedomý, že kúpna cena zariadenia je oproti bežnej spotrebiteľskej (maloobchodnej)

cene zariadenia nižšia, nakoľko žalobca poskytol žalovanému zľavu zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)
ceny zariadenia z dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu
viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku, vzhľadom na výšku poskytnutej zľavy, by žalobcovi
spôsobilo škodu. Strany sa dohodli, že žalovaný je povinný žalobcovi uhradiť zmluvnú pokutu v prípade
porušenia povinnosti uvedených v bode 2.5 dodatku. Dĺžka doby viazanosti bola v dodatku dohodnutá

na 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia dodatku a súčasne v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej
povinnostiuvedenejvbode2.5dodatkuboladohodnutázmluvnápokutavovýške255,00eurstým,žejej
výška sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia
niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 dodatku. Presný výpočet výšky zmluvnej pokuty bol
medzi zmluvnými stranami dojednaný v bode 2.6 čl. 2 dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb.

15. Z dohody o splátkach zo dňa 11. 11. 2023 mal súd preukázané, že sporové strany uzatvorili
dohodu o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku predal žalobca žalovanej, a to
zariadenie D. E. XX XXXF. B. za kúpnu cenu 564,00 eur s tým, že žalovaný ako kupujúci sa zaviazala
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,00 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody
a zvyšnú časť kúpnej ceny 562,80 eur sa zaviazal zaplatiť v splátkach vo výške 23,45 eur mesačne,

počet splátok 24.

16. Z pokusu o pokonávku mal súd preukázané, že žalobca upozornil žalovaného, že ak najneskôr do 15
dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 143,00 eur, uplynutím uvedenej lehoty saruší výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej sumy požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých
zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 461,00 eur.

17. Na základe skutkových tvrdení žalobcu a nepopretých skutočností zo strany žalovaného, a na
základevykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,žežalobažalobcujedôvodná.Žalobcasiuplatnil
nárok na základe zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a dodatkov k týmto zmluvám. Žalovaná
suma pozostáva zo sumy neuhradených faktúr za poskytnuté služby vo výške 192,59 eur, zo zmluvnej

pokuty v celkovej výške 236,43 eur (20,80 eur + 215,63 eur), a časti kúpnej ceny vo výške 604,00
eur. Zmluvnú pokutu v sume 20,80 eur si žalobca uplatnil podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku
k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20259022, pričom pri výpočte zmluvnej pokuty
zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti (žalovaný sa zaviazal, že nepretržite
po dobu 24 mesiacov od uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako účastník
služieb poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia

služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie
od zmluvy, alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti), a teda prihliadal na skutočnosť, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti dňa 11. 12.
2023, pričom dodatok k zmluve uzatvoril dňa 20. 07. 2022. Zmluvnú pokutu v sume 215,63 eur si
žalobca uplatnil podľa článku 2 bod 2.6 dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. A23141546, pričom pri výpočte zmluvnej pokuty zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné
povinnosti (žalovaný sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez
prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti (24 mesiacov) a zároveň
nedoručiťžalobcovivýpoveď,odstúpenieodzmluvy,aleboinýúkon,ktoréhoúčelomjeukončeniezmluvy
alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti), a teda prihliadal na skutočnosť, že žalovaný porušil

svoje zmluvné povinnosti dňa 11. 12. 2023, pričom dodatok k zmluve uzatvoril dňa 11. 11. 2023.

18. Vo veci bolo nesporné, že žalovaný neuhradil žalobcovi po uzatvorení zmlúv vrátane ich dodatkov
faktúry predložené žalobcom, ktorými mu žalobca fakturoval telekomunikačné služby za mesiace
10,11,12/2023. Zároveň bolo nesporné, že žalovaný neplnil ani dohody o splátkach uzatvorené so

žalobcom,nazákladektorýchsazaviazalsplácaťkúpnucenuzariadenívmesačnýchsplátkachvovýške
5,15 eur a 23,45 eur. Žalovaný neuhradil dlžnú sumu, s ktorou bol v omeškaní viac ako tri mesiace,
preto žalobca v súlade s článkom 2 bod. 2.3 písm. a) dohody o splátkach zo dňa 20. 07.2022 a dohody
o splátkach zo dňa 11. 11. 2023 po uplynutí troch mesiacov, kedy bol žalovaný v omeškaní so zaplatením
prvej splátky, pristúpil k upozorneniu žalovaného, že celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny

sa stala splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia.

19. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v plnom
rozsahu vyhovel.

20. Keďže žalovaný sa dostala do omeškania súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 9,5
% ročne v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.
v znení neskorších predpisov, odo dňa 03. 06. 2024, teda odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie, ktorá bola stanovená v pokuse o pokonávku.

21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP podľa
pomeru úspechu s tým, že v konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto má nárok na náhradu
trov konania proti žalovanému v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sarozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.

Banská Bystrica dňa 09. január 2026

Mgr. Stanislava Salajová

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Andrea Lovíšková