Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200962
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825200962.10

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C.
B., nar. XX.XX.XXXX, 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX a 4/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F.
XXX, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov -
matka: G. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F. XXX, matka právne zastúpená: JUDr. Mário
Pataky, advokát so sídlom Námestovo, Hviezdoslavova 1322/11A, IČO: 50492624 a otec: D. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, t. č. H., J. B. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom 1/, 2/, 3/ a na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu 4/ na čas do rozvodu manželstva, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia na určenie výživného na mal. C., D. a E. B., takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu mal. C. vo výške 70,- eur, na výživu maloletého D. vo výške 50,-
eur a na výživu mal. E. vo výške 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky maloletého

dieťaťa, a to odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp.
zn. 18P/44/2025.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 16.04.2025 bol tunajšiemu súdu elektronicky doručený návrh na zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k mal. A., C. a D. a návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. E. na čas
do rozvodu manželstva, ktorými žiadala, by súd zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu
manželstva do výchovy a starostlivosti otca s právom oboch rodičov maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok a ju zaviazal prispievať na výživu maloletej vo výške 30 % mesačne zo sumy životného minima

na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, a to
počnúc dňom podania návrhu, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. B.,
nar. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva zveril do výchovy a starostlivosti matky s právom oboch
rodičov maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a otca zaviazal plnením vyživovacej povinnosti
k mal. deťom, a to mal. C. sumou 180,- eur mesačne, mal. D. sumou 160,- eur mesačne a mal. E.
sumou 140,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom podania návrhu.

2/ Okresnému súdu Námestovo bol dňa 12.01.2026 elektronicky doručený návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým matka mal. detí prostredníctvom právneho zástupcu navrhla, aby bol
otec povinný prispievať na výživu mal. C. sumou 100,- eur mesačne, na výživu mal. D. sumou 100,- eur
mesačne a na výživu mal. E. sumou 100,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, a to do času právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností a

určenie výživného na mal. deti na čas do rozvodu manželstva vedeného na Okresnom súde Námestovo
pod sp. zn. 18P/44/2025.3/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že v predmetnej právnej veci, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného na mal. deti na čas do rozvodu manželstva,

bol podaný návrh na začatie konania dňa 16.04.2025, pričom doposiaľ bolo vykonaných niekoľko
pojednávaní. Na poslednom pojednávaní konanom dňa 04.11.2025 rozhodol súd o vykonaní znaleckého
dokazovania, pričom pojednávanie odročil na neurčito. Zároveň bol vo veci rozvodu manželstva
navrhovateľky a odporcu podaný aj návrh na rozvod manželstva, ktorý je vedený na Okresnom súde
Námestovo pod sp. zn. 18P/45/2025, v ktorom konaní ešte nebolo vo veci rozhodnuté. Otec mal. detí

opustil spoločnú domácnosť v lete 2024, od tohto času nevedú spoločnú domácnosť, ale matka sama
zabezpečuje takmer všetku osobnú starostlivosť o mal. deti a v súčasnosti zabezpečuje sama takmer
všetky finančné náklady spojené s mal. deťmi, ktoré u nej žijú, a to mal. C. B., mal. D. B. a mal. E.
B.. Uvedené skutočnosti vyplývajú aj z výsluchov účastníkov konania vykonaných v tomto súdnom
konaní. V súčasnosti má výdavky na bývanie/nájom vo výške 230,- EUR mesačne, elektrická energia
81,- EUR mesačne, úrazové poistenie (matka + mal. deti) 10,- EUR mesačne, drogéria do domácnosti

25,- EUR mesačne (prací prostriedok, aviváž, čistiace prostriedky toaletné potreby a i.), internet + TV
20,- EUR mesačne, strava pre domácnosť min. 300,- EUR mesačne. Medzi jej osobné výdavky patria
výdavky na mobilný paušál vo výške 25,- EUR mesačne, PHM do práce a na cesty k lekárovi, zubárovi
a pod. s mal. deťmi cca 70,- EUR mesačne, vreckové pre H. 10,- EUR mesačne, komunálny odpad
35,- EUR/osoba/rok, t.j. spolu 6 x 35,- EUR/rok, oblečenie 150,- EUR/rok, obuv v práci 25,- EUR/rok,

zdravotnícky preukaz do práce 35,- EUR raz za dva roky, osobná hygiena 20,- EUR mesačne, strava v
práci 1,30 EUR denne /doplatok/, t.j. 20-30,- EUR mesačne, ostatné výdavky (hračky, športové potreby
pre deti a pod.) 10-20,- EUR mesačne, podľa možností. S mal. deťmi, ktoré s ňou žijú, má výdavky
najmenej v nasledovnej výške: Mesačné výdavky - mal. C.: Strava v škole: 10-12,- EUR mesačne ZRPŠ:
12,- EUR/rok, drogéria: 10,- EUR mesačne, oblečenie: 15,- EUR mesačne, zubár: 80,- EUR/rok Lieky:

na štítnu žľazu /doplatok 1,- EUR mesačne/, bežné choroby 80,- EUR/rok, krúžky: klavír - 50,- EUR/
polrok (ZUŠ), 20,- EUR/polrok za súvisiace knihy a materiály, školské výlety: koncoročný výlet 30,- EUR
jednorazovo, 2x 15,- EUR výlety do divadla cez školský rok (výletov je cez školský rok viac, avšak
finančné možnosti mi bez podpory zo strany odporcu neumožňujú zaplatiť účasť na všetkých), vreckové:
5,- EUR občasne. Zdravotné pomôcky: okuliare /rám a sklá/ 130,- EUR/2 roky, školské pomôcky: 20,-

EUR na začiatku školského roka za pracovné zošity, cca 75,- EUR na začiatku školského roka, poplatok
za komunálny odpad: 35,- EUR/rok. Mesačné výdavky - mal. D.: Strava v škole: 10-12,- EUR mesačne,
ZRPŠ: 12,- EUR/rok, drogéria: 10,- EUR mesačne, prací prostriedok na citlivú pokožku kvôli alergii 20,-
EUR/štvrťrok, oblečenie: 15,- EUR mesačne, zubár: 80,- EUR/rok, lieky: na alergiu 30,- EUR/štvrťročne,
bežné choroby 80,- EUR/rok, školské výlety: koncoročný výlet 30,- EUR jednorazovo, 2x 15,- EUR výlety

do divadla cez školský rok (výletov je cez školský rok viac, avšak finančné možnosti mi bez podpory zo
strany odporcu neumožňujú zaplatiť účasť na všetkých),vreckové: 5,- EUR občasne, .školské pomôcky:
40,- EUR za pracovné zošity a knihy, poplatok za komunálny odpad: 35,- EUR/rok. Mesačné výdavky
- mal. E.: Strava v škole: 10-12,- EUR mesačne, ZRPŠ: 12,- EUR/rok, Drogéria: 10,- EUR mesačne,
cestovné do školy: 20,- EUR mesačne, oblečenie: 15,- EUR mesačne, zubár: 80,- EUR/rok, lieky: bežné

choroby 80,- EUR/rok. Školské výlety: koncoročný výlet 30,- EUR jednorazovo, školské pomôcky: 50,-
EUR za knihy, poplatok za komunálny odpad: 35,- EUR/rok Z doposiaľ vykonaného dokazovania v
tomto konaní vyplynulo, že otec mal. detí, napriek tomu, že dosahuje preukázateľne nepomerne vyšší
príjem ako ona, cca. 2.100,- EUR mesačne, ako zamestnanec na pracovnej pozícii zdravotná sestra
v ÚVN v Ružomberku, jej neplatí žiadne výživné na mal. deti, ktoré sú doposiaľ v jej starostlivosti, t.

j. okrem mal. A., ktorá býva s odporcom. Takmer všetky výdavky spojené s tromi mal. deťmi - mal.
C., mal. D., mal. E. musí znášať sama (okrem stravy v škole, ktorú uhradil odporca za tri mesiace za
mal. D. a mal. E.), a zároveň takmer v celom rozsahu, okrem občasných víkendových stretnutí odporcu
s mal. deťmi, zabezpečuje aj neustálu osobnú starostlivosť o tieto mal. deti, vrátane návštev lekárov,
prípravy na vyučovanie a i.. Odporca jej žiadnym spôsobom neprispieva ani na domácnosť, ani na

mal. deti, a rovnako si žiadnym spôsobom neplní ani svoju vyživovaciu povinnosť voči nej ako svojej
manželke. Odporca tak ignoruje všetky svoje zákonné vyživovacie povinnosti. Na základe doposiaľ
vykonaného dokazovania je zrejmé, že otec mal. detí podľa svojho vyjadrenia na pojednávaní v tomto
konaní dňa 07.10.2025 prispel na výživu mal. detí len zaplatením stravy na mal. E. a mal. D. sumou
spolu 25,- EUR na obe mal. deti za mesiac september, následne aj za mesiac október a november.

Iným spôsobom sa na výžive mal. detí nepodieľa. Z vykonaného dokazovania v prebiehajúcom konaní
bolo ďalej preukázané, že napriek tomu, že otec mal. detí dosahuje pravidelný príjem, z ktorého je
nepochybne schopný platiť pravidelné výživné na výživu mal. detí, žiadne výživné neplatí, a to napriek
tomu, že vo vzťahu k mal. E. B. súhlasil na ISR dňa 17.09.2025 s platením výživného vo výške 140,-EUR mesačne a na mal. D. B. vo výške 160,- EUR mesačne, čo neskôr potvrdil aj na pojednávaní. Do
dnešného dňa jej však uvedené výživné, ani žiadne iné výživné či jeho časť neuhradil. Vzhľadom na
skutočnosť, že súdne pojednávanie bolo dňa 04.11.2025 odročené na neurčito, pričom možno očakávať,

že vykonanie znaleckého dokazovania bude trvať niekoľko mesiacov, a zo strany odporcu nedošlo k
zmene postoja k plateniu výživného, teda vyživovaciu povinnosť si naďalej neplní, je potrebné, aby súd
dočasne upravil povinnosť odporcu ohľadne platenia výživného na mal. deti neodkladným opatrením,
aby neboli ohrozené potreby mal. detí, a teda, aby súd uložil otcovi mal. detí neodkladným opatrením
povinnosť platiť dočasne výživné v nevyhnutnej miere, a to po 100,- EUR mesačne na každé mal. dieťa,

t.j. na mal. C. B., mal. D. B. a na mal. E. B..

4/ Uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 18P/44/2025-40 zo dňa 13.08.2025 bol v konaní pre
maloleté deti ustanovený kolízny opatrovník, ktorý vo svojej správe zo zisťovania rodinných, bytových
a sociálnych pomerov zo dňa 12.09.2025 uviedol, že matka spolu s mal. deťmi býva v prenajatom
4-izbovom byte, mal. deti majú v domácnosti matky dostatočný priestor na pokojný spánok, prípravu

do školy aj trávenie voľného času. V rozhovore uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom znení.
Otcovo správanie voči nej bolo v minulosti agresívne, manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti
viac ako rok. Otec si postupne odniesol svoje veci a prestal domov dochádzať, dôvody svojho odchodu
matke nikdy nevysvetlil. Na výživu maloletých detí neprispieva. Matka pracuje ako predavačka vo firme
K.L.I.B.O.S. v K. s mesačným príjmom približne 520,- eur, k tomu poberá prídavky na deti vo výške

360,- eur mesačne. Navrhuje, aby boli maloleté deti C., D. a E. zverené do jej starostlivosti a aby bol
styk otca s deťmi určený súdom každý druhý víkend od piatku popoludnia do nedele večera. Zverenie
mal. A. navrhuje do starostlivosti otca bez úpravy styku. Otec maloletých pracuje ako zdravotná sestra v
Ústrednej vojenskej nemocnici v H.. V súčasnosti je práceneschopný, jeho mesačný príjem je približne
1.700 – 1.800,- eur. Býva v byte svojej matky, kde platí nájomné vo výške 140,- eur mesačne a uvádza

ďalšie pravidelné výdavky: elektrina 30,- eur, telefón a internet 120 – 140,- eur (z toho časť hradí za
dcéry L. a A.), splátka spotrebného úveru vo výške 1.050,- eur mesačne. Otec súhlasí s rozvodom,
keďžesmanželkoudlhodobonežijúvspoločnejdomácnosti.Navrhuje,abydojehoosobnejstarostlivosti
boli zverené maloleté deti A. a C., pričom tvrdí, že oni sami vyjadrili súhlas. Navrhuje, aby si rodičia
vzájomne neplatili výživné, keďže by boli deti rozdelené medzi oboch rodičov. K úprave styku sa bližšie

nevyjadril, uviedol, že to necháva na maloleté deti. Tvrdí, že matka mu bráni v kontakte s deťmi, s ktorými
je v súčasnosti v telefonickom spojení najmä prostredníctvom plnoletej dcéry L.. Sociálne zisťovanie
v domácnosti otca bolo vykonané 5. septembra 2025 na adrese J. B. XXX/XX M. H. pracovníčkami
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok. Z podanej správy vyplýva, že otec žije v prenajatom
dvojizbovom byte spolu s dcérou A.. Byt pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia,

vybavený je starším, no funkčným nábytkom. Maloletá A. má k dispozícii vlastnú izbu, otec má svoje
lôžko v druhej izbe a pre ostatné deti je vyhradená časť priestoru v obývacej časti. Hygiena prostredia
je na požadovanej úrovni. Otec sa vyjadril, že neprispieva na deti, ktoré sú u matky a matka naopak
neprispieva na výživu A.. Z uvedeného vyplýva, že obaja rodičia súhlasia s rozvodom, no ich návrhy
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností sa líšia. Matka žiada zverenie všetkých maloletých

detí do svojej starostlivosti a určenie styku otca s deťmi, zatiaľ čo otec navrhuje zverenie A. a C. do
jeho starostlivosti a vzájomné neplatenie výživného. Sociálne zisťovanie preukázalo primerané bytové a
životné podmienky v domácnosti oboch rodičov. Maloletá A. je študentkou 2.ročníka SOU odbor kuchár
v H.. V rozhovore uviedla, že má s otcom dobrý vzťah, zabezpečuje jej všetky potreby a želá si byť
zverená do jeho starostlivosti, keďže s matkou má narušený vzťah a nekomunikujú spolu. Maloletá C.

je žiačkou 7.ročníka v ZŠ F.. Má obavu zo školského roka pretože v tomto ročníku je už ťažšie učivo,
najmä z matematiky ju čakajú zlomky. Baví ju ruský jazyk, výtvarná výchova a niekedy aj slovenčina.
Zmenili sa im teraz všetci učitelia, z čoho nie je nadšená. Vo voľnom čase navštevuje folklórny krúžok,
hrá na klavíri. Stará sa o ňu mamina a keď potrebuje peniaze dá jej aj ocino. V prípade rozvodu rodičov
chce bývať s ocinom ako dôvod uvádza, že nemá v F. žiadnych kamarátov, nikto sa so s ňou nechce

baviť, keby mala v dedine nejakú dobrú kamarátku tak by tam ostala. Je pripravená aj na zmenu školy a
s matkou by sa stretávala cez prázdniny a víkendy. Maloletý D. uviedol, že by chcel bývať s matkou, no
s otcom sa chce stretávať čo najčastejšie, ideálne by si prial striedavú starostlivosť v pomere pol roka u
jedného a pol roka u druhého rodiča. Je žiakom 5.ročníka v ZŠ F., školu nemá rád, nebaví ho radšej by
išiel hocikde inam. Vo voľnom čase si rád stavia lego alebo hrá futbal či florbal s kamarátmi. Maloletá

E. uviedla, že chce zostať bývať s matkou, k otcovi by chodila na víkendy a počas prázdnin. Stará sa o
ňu mamina, chce aby ostali všetci spolu bývať ako doteraz Navštevuje 2.ročník ZŠ v F.. Je najmladšia
z detí, z čoho vyplýva, že v rozhovore bola hanblivá a nesmelá. Baví ju angličtina, zatiaľ na hodinách
iba spievajú. Navštevuje tanečný folklórny krúžok.5/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

6/ Podľa čl. 4 CMP ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

7/ Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8/ Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9/ Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

10/ Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11/ Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12/ Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

13/ Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

14/ Neodkladné opatrenie vydá súd vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté

z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Potreba nariadenia
neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov.

15/ Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 366 Civilného

mimosporového poriadku, ktorým súd povinnému rodičovi nariadi platiť výživné v nevyhnutnej miere, je
existencia vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, ktorú si povinný
rodič napriek svojim pomerom v dostatočnom rozsahu či vôbec neplní, a zároveň procesný základ
spočívajúci v potrebe okamžitej úpravy pomerov podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V
zmysle daného ustanovenia výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných

životných potrieb maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie sumy
výživného. Nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 366 Civilného mimosporového
poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa. Pri rozhodovaní o
určení výživného na maloleté dieťa neodkladným opatrením treba vychádzať z individuálnych okolností
každého prípadu tak, aby dieža malo dočasne zabezpečené základné potreby ako je bývanie, strava,

zdravotná starostlivosť, ošatenie.

16/ Predmetom konania je rozhodovanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
prispievať otcom na výživu mal. C., D. a E. vo výške 100,- eur mesačne na každého vždy do každého
15. dňa v mesiaci k rukám matky do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností a určenie výživného na mal. deti na čas do rozvodu manželstva vedeného pod sp.
zn. 18P/44/2025, za súčasnej súdnej úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A., C. a D., určenej
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5P/3/2017 zo dňa 06.06.2017 a uzavretej čiastočnej
rodičovskej dohody na IRS dňa 17.09.2025 ohľadom zverenia a výživy k mal. D. a mal. E..17/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako i s návrhom vo veci samej,
s návrhom na rozvod manželstva účastníkov konania a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k mal. deťom A., C., D. a E. na čas po rozvode manželstva, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. 18P/43/2025, so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 5P/3/2017, z neho najmä s rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 5P/3/2017 zo dňa 06.06.2017, s výpoveďami oboch rodičov na informačnom
stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 17.09.2025 a uzavretou čiastočnou rodičovskou dohodou, s
výpoveďami rodičov na pojednávaní na tunajšom súde dňa 07.10.2025 a 04.11.2025, s pracovnou

zmluvou a potvrdením o príjme zamestnávateľa otca za obdobie 09/2024 - 08/2025, s pracovnou
zmluvou a potvrdením o príjme zamestnávateľa matky za obdobie 11/2024 - 07/2025 a s ďalšími listinami
založenými v spise, z ktorých nasledovný skutkový a právny stav.

18/MaloletédetiB.-A.,C.,D.aE.pochádzajúzmanželstvamatkyG.B.,rod.I.,nar.XX.XX.XXXXaotca
D. B., nar. XX.XX.XXXX. Účastníci majú ešte dve deti - H. a L., ktoré sú už plnoleté. Ohľadom maloletej

A., C. E. D., je súdna úprava vykonaná rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5P/3/2017 zo
dňa06.06.2017,podľa ktorej sú maloleté detizverené do osobnej starostlivosti matky a otec je zaviazaný
povinnosťou prispievať na výživu A. sumou 40,- eur mesačne, na výživu C. sumou 30,- eur mesačne
a na výživu D. sumou 30,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. V čase
poslednej súdnej úpravy rodičia mal. detí nežili v spoločnej domácnosti, ale v dvoch, a to jednoizbových

bytoch na rovnakom poschodí v bytovom dome v F.. Medzi účastníkmi prebieha na návrh matky zo dňa
15.04.2025 konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom B. na
čas po rozvode manželstva a súčasne prebieha i toto konanie sp. zn. 18P/44/2025 o zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k mal. A., mal. C. a mal. D. a o úpravu rodičovských práv a povinností k
mal. E. na čas do rozvodu manželstva. Na informačnom stretnutí rodičov dňa 17.09.2025 rodičia uzavreli

čiastočnú rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej, na čas do rozvodu manželstva, sa mal. A. zveruje do
osobnej starostlivosti otca a matka je povinný prispievať na jej výživu sumou vo výške 50,- eur mesačne
a mal. D. a mal. E. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na ich výživu
vo výške 160,- eur mesačne na mal. D. a vo výške 140,- eur mesačne na mal. E., pri všetkých troch
deťoch s oprávnením oboch rodičov maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok Tiež sa dohodli

na úprave styku otca s mal. D. a mal. E.. Ohľadom mal. C. sa rodičia nedohodli. Z dôvodu, že rodičia
sa nevedia dohodnúť na starostlivosti o mal. C., súd aj odročil pojednávanie konané dňa 04.11.2025
na neurčito, za účelom znaleckého dokazovania znalcom z odboru poradenskej psychológie a klinickej
psychológie pre deti a dospelých. Znalecké dokazovanie je nariadené uznesením č. k.18P/44/2025-194
zo dňa 22.01.2026 znalcom D. N. D., pričom lehota na vypracovanie znaleckého posudku je (z dôvodu

pracovnej vyťaženosti znalca) určená na 4 mesiace od doručenia uznesenia a súdneho spisu.

19/ Rodiča maloletých detí už v čase poslednej súdnej úpravy nezdieľali spoločnú domácnosť, pričom
otec definitívne odišiel aj z O. F. do H. v lete 2024. Spolu s otcom v H. t. č. býva aj mal. A.. Maloleté
deti C., D. a E. zostali bývať s matkou v F., v trojizbovom byte, ktorý má v nájme od O. F.. Mal. C.

je vo veku 13 rokov, je žiačkou 7. ročníka základnej školy, navštevuje hudobnú výchovu (klavír), mal.
D. je 11 ročný, je žiakom 5. ročníka základnej školy, maloletá E. je vo veku 8 rokov, je žiačkou 2.
ročníka základnej školy. Základnú školu maloleté deti navštevujú v mieste bydliska, v F.. Mal. C. je v
dispenzári endokrinologickej ambulancie, na vyšetrenia dochádza do P., tiež nosí zubný strojček, pričom
ortodontistu navštevuje v F.. Nosí okuliare. Inak sú maloleté deti zdravé. Matka je zamestnaná vo firme

K.L.I.B.O.S. ako predavačka s priemerným mesačným príjmom vo výške 520,- eur + poberá prídavky
na deti vo výške 360,- eur. Výdavky má na nájomné 230,- eur/mesačne, elektrinu 90,- eur/mesačne, za
smeti v prepočte na mesiac 23,30 eur, za internet a TV 19,50 eura, paušál na mobil 25,- eur/mesačne,
ďalej na stravu, hygienu, ošatenie, zubára, benzín, úrazové poistenie 10,- eur/mesačne, nedoplatok za
dodávku tepla z r. 2024 jednorazovo 100,- eur. Otec je zamestnaný v Ústrednej vojenskej nemocnici s

priemerným čistým mesačným príjmom za zistené obdobie 01/-08/2025 vo výške 2.252,- eur vrátanie
daňového bonusu. V období od 23.08.2025 do 31.10.2025 bol práceneschopný, z ktorého dôvodu mu
boli vyplácané nemocenské dávky, a to v 08/2025 vo výške 367,50 eura, v 09/2025 vo výške 1224,80
eura a v 10/2025 vo výške 1265,70 eura. Výdavky má na nájomné 135,27 eura/mesačne, 29,- eur/
mesačne SIPO/plyn, internet + telefóny 140,- eur, komunálny odpad 40,- eur/ročne, splátky úverov cca

1.105,- eur, na svoje lieky 80,- eur/mesačne, dcére Sonji dáva 40,- eur/mesačne, ďalej na stravu,
hygienu, ošatenie, dobíjanie kartičky na autobus.20/ Súd návrhu matky na určenie vyživovacej povinnosti neodkladným opatrením vyhovel považujúc ho
čiastočne za dôvodný, pretože z osvedčených skutočností má za to, že výživa mal. deti B. - D., C. a E.,
môže byť ohrozená, a to predovšetkým z dôvodu, že otec si k maloletým deťom takmer vôbec neplní

svoju vyživovaciu povinnosť, a to napriek tomu, že táto okrem k mal. E., bola predmetom súdnej úpravy
z 06/2017, podľa ktorej je otec povinný platiť na výživu mal. A. 40,- eur mesačne a na výživu mal. D. a
mal. C. po 30,- eur mesačne) a starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje výhradne len matka, ktorá zo
svojho príjmu, ktorý má mesačne priemerne vo výške 520,- eur + prídavky na deti vo výške 360,- eur,
z ktorej sumy jej po odpočítaní úhrad spojených s bývaním (nájomné, elektrika, smeti, TV a internet,

paušál za mobil) vo výške 581,20 eura zostane 298,80 eura, pokrýva výživu a uspokojovanie ďalších
základných životných potrieb seba a 3 maloletých, školopovinných detí. Zostávajúca výšky peňažného
príjmu matky po odpočítaní nevyhnutných výdavkov na bývanie a nákladov spojených s bývaním tak
zostávaneprimeranenízkaajespôsobiláohroziťzabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebmaloletých
detí. Otec má pritom oproti matke takmer tri krát vyšší príjem, dosahujúci v priemere (za obdobie 01/ -
08/2025) výšku 2.200,- eur mesačne vrátane daňového bonusu, z ktorého na mal. C., D. a E. neprispieva

matke žiadnym výživným, a to ani v minulosti; za tri mesiace v roku 2025 zaplatil mal. D. a mal. C. len
obedy v škole (25,- eur) a mal. E. školský klub detí (10,- eur), čo je úplne nepostačujúcu suma na pokrytie
základných životných potrieb maloletých detí, na úhrade ktorých je otec oprávnený a povinný sa podieľať
z titulu svojho rodičovstva k mal. deťom. Na tejto jeho povinnosti podieľať sa na výžive týchto troch
maloletýchdetínemávplyvaniskutočnosť,ževsúčasnostijevjehofaktickejstarostlivostimal.A.,ktorás

ním v H. býva, ktorá je inak súdnou úpravou zverená do starostlivosti matky, ani skutočnosť, že zo svojho
príjmu uhrádza splátky úveru vo výške 1.105,67 eura (hoci z toho 400,- eur na pozemok, ktorý účastníci
kúpili v minulosti spoločne s tým, že budú stavať dom), ani skutočnosť, že občas niektoré víkendy trávi s
mal. deťmi. Na pomeroch účastníkov sa nič nezmenilo ani po uzavretí čiastočnej rodičovskej dohody na
ISR dňa 17.09.2025, podľa ktorej otec bude prispievať na výživu mal. D. vo výške 160,- eur a na výživu

mal. E. vo výške 140,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu. Otec túto ústnu dohodu (hoci zatiaľ
dobrovoľne, nakoľko ešte nedošlo k schváleniu súdom) neplní a naďalej matke (okrem 3 jednorazových
úhrad stravy a poplatku za školský klub) neposkytuje výživné na mal. deti ani v nevyhnutnej miere.

21/ Nakoľko v danom prípade z vyššie uvedených skutočnosti vyplýva dôvodnosť bezodkladne upraviť

pomery účastníkov, a to aj s ohľadom na skutočnosť, že nie je predpoklad, z dôvodu nariadené
znalecké dokazovanie, že vo veci samej bude rozhodnuté skôr ako v lete 2026, čo predstavuje viac
ako rok po podaní návrhu vo veci samej, rozhodol súd tak, že nariadil otcovi platiť výživné na mal.
deti, pričom za nevyhnutnú mieru považoval u maloletej C. oproti návrhu sumu 70,- eur a u mal. D.
a mal. E. oproti návrhu sumu 50,- eur na každého. Súd pri určovaní výšky nevyhnutného výživného

vychádzalzoskutočnosti,žemal.D.amal.E.navštevujúeštelenI.stupeňzákladnejškoly,nenavštevujú
žiadne krúžky, ide o zdravé deti, oproti tomu mal. C. je žiačkou už II. stupňa základnej školy, z dôvodu
zdravotného stavu musí navštevovať lekára v P. a v F., tiež nosí okuliare, chodí na klavír, teda vzhľadom
na vyšší vek, záujmy i zdravotné ťažkosti mal. C. je dôvodné, aby výška nevyhnutného výživného
určená otcovi bola aj vyššia. Na rozdiel od návrhu, kedy navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal otca

výživným na mal. C. sumou 100,- eur mesačne, súd má za to, že suma 70,- eur mesačne je spôsobilá
(spolu matkinou osobnou starostlivosťou vrátane poskytovanej výživy) pokryť nevyhnutné náklady na
základné životné potreby 13-ročného dieťaťa. Vzhľadom na uvedené súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti, u mal. C. presahujúcej sumu 70,- eur a mal. D. a mal. E.
presahujúcej sumu 50,- eur, zamietol.

22/ Týmto neodkladným opatrením nie je definitívne určená vyživovacia povinnosť k mal. C., D. a E.,
ale len dočasne, pokiaľ nebude po riadne vykonanom dokazovaní ustálená výška výživného podľa
schopností, možností a majetkových pomerov oboch rodičov, pričom pri mal. C. a D. aj preukázaná
zmena pomerov oproti poslednej súdnej úprave, ktoré bude vykonané vo veci samej, čím toto

neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.
zn. 18P/44/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).