Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203789
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203789.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava – mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874,
proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. - C. D., E. XXXX/XX, o zaplatenie 664,80 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 664,80 eur s 7,50 % úrokom z omeškania ročne od
20.03.2024 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 02.10.2025 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 664,80 eur s 7,50 % úrokom z omeškania ročne od 20.03.2023 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako poistenec si uplatnil za obdobie od 01.04.2021 do
07.11.2023 vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a
je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi splnil dňa 07.11.2023, ale žalobca plnil za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti za
primárnuambulantnústarostlivosťvovýške662,40eur.Žalobcasiuplatnilnákladyspojenésvymáhaním

pohľadávky titulom poštovného sumu 2,40 eur.

2. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4C/75/2025-19 vydal dňa 14.10.2025 platobný rozkaz, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho
súd uznesením z 28.11.2025 zrušil.

3. Súd doručil žalovanému žalobu aj s prílohami dňa 04.02.2026, avšak žalovaný nevyužil svoje zákonné

právo sa k žalobe vyjadriť a skutočnosti uvádzané v žalobe a v prílohách nerozporoval.

4. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, odhláškou
poistenca zo 07.11.2023, čestným vyhlásením zo 07.11.2023, výpisom z účtu poistenca - zdravotná

starostlivosť za obdobie od 01.04.2021 do 07.11.2023, výzvou na úhradu nákladov na zdravotnú
starostlivosť z 27.02.2025, doručenkami, opakovanou výzvou z 24.07.2024 a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:6.ŽalovanýakopoistenecžalobcumalnároknazdravotnépoistenievSR.Žalovanýsazamestnalvinom
štáte EÚ, a to dňom 01.04.2021, jeho pracovný pomer stále trvá. Žalovaný však neoznámil žalobcovi,
že sa zamestnal u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR po tom, čo uzavrel pracovnú zmluvu,

oznámil to žalobcovi až 07.11.2023. Žalobca za žalovaného uhradil náklady zdravotnej starostlivosti za
primárnu ambulantnú aj špecializovanú starostlivosť a náklady za lieky vo výške 662,40 eur.

7. Podľa § 3 ods. 1/ až 3/ zák. č. 580/2004 Z. z.,
(1) Poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je verejne zdravotne poistená podľa tohto

zákona.
(2) Verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky;
to neplatí, ak
a) je zamestnaná
1. u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky a je zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom má sídlo jej zamestnávateľ,

2. v služobnom úrade, ktorým je ústredný orgán štátnej správy Slovenskej republiky, ktorým je služobne
vyslaná na plnenie úloh v cudzine na čas dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
a je zdravotne poistená počas takého pobytu v cudzine na základe dohody so zamestnávateľom,

b) sa zdržiava v cudzine dlhšie ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov a je zdravotne

poistená v cudzine.
(3) Verejne zdravotne poistená je aj fyzická osoba, ktorá nemá trvalý pobyt3) na území Slovenskej
republiky a
a) je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý má sídlo na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je
zamestnaná v Slovenskej republike u zamestnávateľa, ktorý požíva diplomatické výsady a imunity podľa

medzinárodného práva,
b) vykonáva na území Slovenskej republiky samostatnú zárobkovú činnosť,
c) je azylant, 4)
d) je zahraničný študent na škole v Slovenskej republike na základe medzinárodnej zmluvy, ktorou je
Slovenská republika viazaná,

e) je maloletý cudzinec, ktorý sa zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu alebo
fyzickej osoby zodpovednej za jeho výchovu a poskytuje sa mu starostlivosť v zariadení sociálnych
služieb, 5)
f) je cudzinec zaistený na území Slovenskej republiky, 6)
g) je vo väzbe7) alebo vo výkone trestu odňatia slobody.8)

8. Podľa § 23 ods. 1/ písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
(§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

9. Na základe vykonaných dôkazov mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca
listinnými dôkazmi preukázal, že žalovaný ako poistenec žalobcu sa zamestnal mimo územia SR, a to od
01.04.2021. Je nesporné, že žalobca poskytoval žalovanému zdravotnú starostlivosť a služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom. Žalovaný mal
povinnosť v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení oznámiť žalobcovi najneskôr do 8 dní od

vzniku skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.
Táto povinnosť žalovaného vyplývala zo zákonnej úpravy zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.
Žalovaný si túto svoju povinnosť včas, teda do 8 dní nesplnil, splnil si ju až k 07.11.2023, žalobca za neho
vyplatil náklady zdravotnej starostlivosti za primárnu ambulantnú starostlivosť vo výške 662,40 eur.

10. Ak by si bol žalovaný splnil svoju ohlasovaciu povinnosť riadne a včas, žalobca by tieto náklady
nemusel vynaložiť. Keďže však žalovaný si nesplnil svoju zákonnú ohlasovaciu povinnosť a žalobca za
neho vyplatil predmetné platby v celkovej výške 662,40 eur, súd mal za to, že žalobcom uplatňovaný
nárok na zaplatenie tejto sumy je dôvodný, preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalobcovi
uplatňovanú istinu priznal.

11. Žalovanému bola žaloba aj s prílohami doručovaná fikciou doručenia, pretože žalovaný sa v
mieste trvalého bydliska nedržiava, nezdržiava sa ani na adrese v ČR, ktorú súdu oznámila Sociálna
poisťovňa. Žalovaný sa k žalobe ani prílohám nevyjadril, takáto pasivita žalovaného v konaní nemôžemať za následok povinnosť všeobecného súdu priznať akýkoľvek uplatnený nárok (uznesenie ÚSSR
sp. zn. I.ÚS 246/2019-14). Všeobecný súd nemôže vyvodzovať právne účinky zo zanedbania procesnej
povinnosti protistrany poprieť tvrdenia žalobcu, ak žalobca samotný zanedbal svoju povinnosť tvrdenia.

Povinnosť strany sporu tvrdiť má pritom kľúčový význam a predstavuje jeden zo základných princípov
civilného procesu (čl. 8 CSP - procesné povinnosti a procesné bremená). Napriek tomuto rozhodnutiu
súd v tomto prípade mal za jednoznačne preukázané tvrdenia žalobcu, takže pasivita žalovaného
nemala za následok upretie jeho práv a uplatnený nárok zo strany žalobcu vychádzal zo skutočností,
ktoré žalobca v konaní riadne preukázal.

12. Súd priznal žalobcovi aj ročný úrok z omeškania vo výške 7,50 % odo dňa, keď mal žalovaný podľa
doručenej výzvy zaplatiť predmetnú pohľadávku, a to podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v
spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z. v znení jeho noviel, keď žalobca si uplatňoval takýto úrok
z omeškania ročne, pretože úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania činila 2,50
%, žalobca má nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, preto mu súd takýto úrok

priznal odo dňa, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume
2,40 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného poštovného - 1x doručenka v zmysle § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
ich náhradu nepriznal, pretože žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, pretože konanie bolo od
súdneho poplatku oslobodené v zmysle § 4 ods. 1 písm. c/ Zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel a iné preukázateľné trovy konania

žalobcovi nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.