Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/182/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204415
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 3/ C. B., nar. XX.XX.XXXX a 4/ D. B., nar. XX.XX.XXXX,
všetky maloleté deti trvale bytom ako matka, t. č. Centrum pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 6,
089 01 Svidník, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti
rodičov – matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX F. G. a otec: neb. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e u mal. detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX

a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom E. H. XXX/XX, F. G., ústavnú starostlivosť v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu - Centrum pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, Svidník.

II. Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu na každé mal. dieťa jednotlivo sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne podľa osobitného predpisu na nezaopatrené maloleté dieťa na účet
Centra pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, Svidník.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 17.11.2025 doručený návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie
výživného do zariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi Zubajovými.

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že nad maloletými deťmi bolo uznesením Okresného súdu
Poprad č. k. 14P/165/2025-13 zo dňa 22.10.2025 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil
matke povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do Centra pre deti a rodiny Svidník. Maloleté deti

boli prijaté do Centra pre deti a rodiny Svidník dňa 03.11.2025. Dňa 12.11.2025 sa uskutočnila na
tamojšom úrade prípadová konferencia. Prítomna bola matka s maloletou A., pracovníčky CDR Svidník,
pracovníčky TSP obce F. G. a pracovníčky ÚPSVR Poprad - OSPODaSK. Prítomní boli oboznámení s
priebehom adaptácie maloletých detí v zariadení. Maloleté deti sa v zariadení rýchlo zadaptovali, A. a
A. si plnia povinnú školskú dochádzku, D. navštevuje materskú školu a C. bude navštevovať špeciálnu
materskú školu. A. a A. sú spolu na skupine a D. s C. sú spolu, ale v inej skupine. Psychologička a
sociálna pracovníčka zariadenia sa vyjadrujú, že deti je potrebné usmerňovať z hygienického hľadiska,

maloletý C. je stále plienkovaný, deti sú súdržné, držia spolu, po príchode bola u maloletého C.
nasadená medikamentózna liečba, ostatní súrodenci sú zdraví. Maloleté deti boli zhovorčivé, veselé,
bezprostredne reagovali na otázky, samostatne rozprávali o rôznych činnostiach, ktoré vykonávajú
v zariadení. Matka kontaktuje maloleté deti telefonicky a bola oboznámená následným spôsobom ačasom, kedy môže maloleté deti kontaktovať a navštevovať s usmernením pracovníčok CDR Svidník
a zároveň jej bol poskytnutý kontakt na zariadenie. Z aktuálnych správ z obce F. G., na strane matky
maloletých detí sa situácia značne zhoršila. Dňa 04.11.2025 v rodine zasahovala polícia a bola privolaná

aj RZP. Partner matky I. B., chcel matku aj s maloletou A. vyhodiť z domu. Matka si chcela siahnuť
na život, vyhrážala sa zabitím kuchynským nožom, kde zasiahol jej partner. Prišla RZP, ktorá v sanitke
ošetrila matku a odporučili jej, aby navštívila psychiatrickú ambulanciu. V ten deň bola prítomná aj
terénna pracovníčka z obce F. G., ktorá potvrdila, že matka nezvláda starostlivosť ani o maloletú A.. Z
blízkych príbuzných sa nenašiel nikto kto by poskytol maloletým deťom náhradnú osobnú starostlivosť.

V súčasnosti nie je možný návrat maloletých detí späť do rodinného prostredia.

3. Uznesením č. k. 14P/182/2025 – 9 zo dňa 26.11.2025 súd ustanovil maloletým deťom kolízneho
opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie v tomto konaní.

4. Dňa 04.12.2025 boli tunajšiemu súdu doručené správy zo dňa 02.12.2025 ohľadom maloletých detí

z Centra pre deti a rodiny Svidník.

5. Podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo dňa 02.12.2025 je maloletý D.
prispôsobivé dieťa a zvyká si na pravidlá v samostatnej usporiadanej skupine. V kolektíve nepozorujú
adaptačné ťažkosti. Hygienické návyky má čiastočne osvojené. Jeho správanie a sociálny kontakt so

skupinou je na pomerne dobrej úrovni. Rozumie hovorenému slovu a inštrukciám, ale má pomerne slabo
rozvinutú slovnú zásobu. Vo vzťahu k autoritám sa správa slušne a snaží sa ich rešpektovať.

6. Maloletý A. bol podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo dňa 02.12.2025 pri
príchode do Centra pre deti a rodiny Svidník pokojný, neplakal, komunikáciu spontánne nenadväzoval,

odpovedal však na položené otázky. Uviedol, že bol nespokojný z prítomnosti druha matky v ich
domácnosti. Podľa jeho slov sa k nim hrubo správal, bol vulgárny a on a súrodenci mali z neho
strach. Maloletý A. má priateľskú a spoločenskú povahu. V kolektíve je veľmi obľúbený. Má dobré
komunikačné schopnosti, dokáže si udržiavať poriadok vo svojich veciach, má osvojené hygienické
návyky, nevyhľadáva konflikty, rád pomáha pri jednoduchých domácich prácach a dodržiava domový

poriadok. Rešpektuje autority a je ochranársky voči mladším deťom. V školskom prostredí je dobre
adaptovaný. Výchovno-vzdelávacie výsledky sú priemerné. Matka spolu s druhom maloleté dieťa
pravidelne kontaktujú. Pri telefonáte sa často stáva, že jej druh nedovolí s maloletým dieťaťom dlhšie
rozprávať, čo maloleté dieťa zle znáša.

7. Čo sa týka maloletej A., tak podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo
dňa 02.12.2025 bola pri príchode do Centra pre deti a rodiny Svidník pokojná, neplakala, nadväzovala
komunikáciu a bola primerane zvedavá. Maloletá A. je otvorené, zhovorčivé dieťa s pomerne osvojenými
pravidlami správania. Vyjadrila nespokojnosť z prítomnosti druha matky v ich domácnosti, napriek tomu
by si priala ísť domov. Je komunikatívna, priateľská, spoločenská, prirodzene zvedavá, zapája sa do

činnosti v skupine a do kolektívnych hier. Hygienické návyky má menej osvojené. Občas má tendencie
klamať. Na vypäté situácie reaguje plačom. Nedokáže primerane kontrolovať svoje emócie. V školskom
prostredí je dobre adaptovaná a dosahuje priemerné výchovno-vzdelávacie výsledky.

8. Podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo dňa 02.12.2025 prišiel maloletý C.

do Centra pre deti a rodiny Svidník v zanedbanom stave. Adaptácia na prostredie prebieha s výraznými
ťažkosťami. Jeho správanie je nepredvídateľné a vyžaduje neustály 24-hodiný dohľad z dôvodu
vysokého rizika sebapoškodzovania. Vo vzťahu k skupine prejavuje deštruktívne tendencie, vyhadzuje
predmety zo školských tašiek ostatných detí. Je u neho výrazná hyperaktivita a porucha pozornosti,
výrazné psychomotorické zaostávanie, psychomotorický nepokoj a intrapsychická tenzia.

9. Podľa správy z prešetrenia pomerov zo dňa 08.12.2025 sa matka zdržiava v mieste trvalého bydliska.
Ako rodina spolu s druhom a momentálne s jedným dieťaťom obýva 2 miestnosti v rodinnom dome,
sú bez prívodu pitnej vody. Hygienické podmienky sú na veľmi nízkej úrovni, všade je neporiadok
a rozliezajú sa jej po príbytku parazity. Situácia v rodine nie je dobrá, matka je psychicky labilná a

aj napriek tomu, že už má doma len maloletú A., nevie jej zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Dňa
04.11.2025 v rodine zasahovala polícia a RZP, lebo matka si chcela siahnuť na život - vyhrážala sa
zabitím kuchynským nožom. Bola ošetrená RZP a odporúčaná návšteva v psychiatrickej ambulancii.10. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila matka a kolízny opatrovník.

11. Na pojednávaní dňa 22.01.2026 matka uviedla, že jej deti doma chýbajú a chce ich mať doma čo

najrýchlejšie. O deti sa starala, kupovala potraviny a plienky. Chodili do školy. Bola za deťmi vo Svidníku
spolu s druhom. Uviedla, že deti druha chcú.

12.Kolíznyopatrovníkuviedol,žedetibolivyňatézdôvodutoho,žebolisignalizáciezoškoly,zobecného
úradu, od lekárky. Matka mala príjem 1 300,- eur, po 4 dňoch po dávkach už peniaze nemala. Zo školy

hlásili, že deti chodili hladné. Lekárka povedala, že deti sú podvyživené, druh pije, doslova je príživník.
Pri poslednej prehliadke videli chrobáky, bolo tam vlhko, všetky deti spali na 1 posteli, druh bol doma,
vypil 1,5 l piva. Najmladšieho Rastislava druh zbil, zlomil mu nos. Zo Svidníka psychologička vravela,
že maloletý C. je zanedbaný, potrebuje inú starostlivosť, má špeciálnu škôlku. Matka o deti záujem
nemala. Matka chcela viackrát spáchať samovraždu. Naposledy kvôli druhovi, ktorý tým, že deti boli
vyňaté, cítil, že nebude mať príjem, vyháňal matku z domu. Zasahovala RZP a polícia. Lekár jej odporučil

psychiatrické vyšetrenie. Matka to neakceptovala. Stále chodí s modrinami. Naposledy 12.12.2025 mala
znovu monokel, tvrdila, že spadla. Prišla aj s druhom, ktorý bol v podnapitom stave a agresívny. Druh je
v podmienke. V Česku ukradol auto, neplatil výživné na svojich 8 detí, je ženatý s partnerkou, s ktorou
nemal deti. S druhou partnerkou žil určitý čas, je od neho staršia. Z dôvodu psychického vývinu detí
kolízny opatrovník odporúča, aby deti ostali v ústavnej starostlivosti, pokiaľ si matka neuvedomí svoj

stav. Uprednostňuje druha pred deťmi. Starosta potvrdil, že druh je agresívny. Čo sa týka A. a A., plnili
si školskú dochádzku, lebo boli radšej v škole ako doma. Do škôlky nechodil Rastislav, má mentálnu
retardáciu, bol vhodný do špeciálnej škôlky. Matka sa mu nevenovala. Dieťa potrebuje 24 h starostlivosť.
Matka zakázala deťom navštevovať starých rodičov. Starší syn D. žije u starých rodičov. Nenavštevuje
matku kvôli druhovi. Raz sa syn matky zastával, lebo ju druh bil. Matka to otočila proti synovi.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14.Podľa§44ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

15. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

17. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a

najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.19. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,
alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v

zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine.

23. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

24. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

25. Maloleté deti sú na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 14P/165/2025 – 13 zo dňa 22.10.2025

umiestnené v Centre pre deti a rodiny Svidník, pričom sa jednalo o rozhodnutie v rámci neodkladného
opatrenia, pretože matka zanedbávala akúkoľvek starostlivosť vo vzťahu k maloletým deťom a zlyhávala
vo svojich rodičovských povinnostiach. V rodine absentovala starostlivosť biologického otca, ktorý
zomrel v roku 2022, pričom zo súčasného druha matky mali maloleté deti strach z dôvodu, že
je agresívny a často pod vplyvom alkoholu. Rodina žila v nevhodných hygienických a sociálnych

podmienkach, bez prístupu k pitnej vode, k elektrine a k sociálnemu zariadeniu. Na strane matky nedošlo
od nariadeného neodkladného opatrenia k náprave pomerov. Situácia v rodine sa však v poslednom
období výrazne zhoršila. V rodine zasahovala polícia a bola privolaná aj rýchla zdravotná pomoc, pričom
zo zistení vyplynulo, že druh matky sa pokúsil matku spolu s maloletým dieťaťom vyhodiť z domu,
pričom matka následne prejavila známky psychickej nestability a vyhrážala sa samovraždou. V dôsledku

uvedeného bola matke poskytnutá zdravotná pomoc a bolo jej odporučené navštíviť psychiatrickú
ambulanciu. Matka nie je schopná zabezpečiť deťom primerané podmienky na výchovu, starostlivosť,
ochranu zdravia a bezpečnosť. Súčasne mal súd za preukázané, že medzi matkou a jej druhom
dochádza ku konfliktom, ktoré ohrozujú stabilitu rodinného prostredia a majú negatívny dopad na
psychický vývoj maloletých detí.

26. Keďže na strane matky maloletých detí nedošlo k náprave pomerov a vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti matka nie je schopná zabezpečiť maloletým deťom starostlivosť a nemá vytvorené
podmienky na poskytovanie riadnej starostlivosti maloletým deťom a na ich riadnu výchovu a z rodinných
príslušníkov sa nenašiel nikto, kto by maloletým deťom zabezpečil náhradnú osobnú starostlivosť, súd

má za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí nariadiť nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť.

27. Ústavná starostlivosť má dočasný charakter. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže
dôjsť k jej zrušeniu a nahradeniu inou formou starostlivosti o dieťa.

28. V konaní bolo preukázané, že matka má príjem vo výške 410 eur. Súd preto s poukazom na §
62 ods. 3 zákona o rodine určil výšku výživného matke vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľaduna jeho príjmy a majetkové pomery a takto určená výška výživného je primeraná vzhľadom na pokrytie
nevyhnutnej výživy maloletých detí.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.