Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/1087/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120335529
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120335529.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35807598, právne zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokát, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 42185190 proti povinnému:
A. B., nar: 31.8.1971, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 227,71 Eur, vedenej u súdneho
exekútoraMgr.IgorPalša,sosídlomexekútorskéhoúraduMasarykova13,08001Prešov,sp.zn.128EX

96/21, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 04.02.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 04.02.2026 v zmysle §
61n ods. 4 Exekučného poriadku ako nedôvodné z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.07.2020 domáhal od
povinného o vymoženie príslušenstva, na základe exekučného titulu – rozhodcovský rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu sp. zn. SR 4297/06 zo dňa 22.09.2006. Poverením zo dňa 02.07.2020 súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Igor Palša, so sídlom exekútorského úradu Masarykova
13, 080 01 Prešov, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 128EX 96/21.
2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému dňa 04.02.2026 podľa
§ 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"),.

3. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote dňa 24.02.2026 námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, v ktorých uviedol cit. ,, Oprávnený na základe doručeného
Upovedomenia podáva námietky proti zastaveniu danej exekúcie, nakoľko Upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom. Súdny exekútor vydal v priebehu exekúcie nasledovné exekučné príkazy:

dňa 04.03.2024 exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a
dňa 04.02.2025 exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami z dôchodku. V zmysle vydaných
exekučných príkazov vyplýva, že sa podarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora na základe čoho sa podľa §61n ods. 1 písm.
d) zákona č. 233/1995 Z. z. exekúcia nezastavuje.“ S poukazom na vyššie uvedené oprávnený žiada
zrušiť upovedomenie o zastavení exekúcie.

4. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril vo
svojom podaní zo dňa 24.02.2026, kde uviedol cit. ,,V súvislosti s tvrdením oprávneného poukazujeme
na skutočnosť, že zo strany bánk nedošlo počas 5 rokov od začatia exekúcie a to ani k dnešnému dňu
k realizácii žiadneho plnenia. Zostatky na účtoch povinného podľa najaktuálnejších zistení: Slovenská
sporiteľňa, a.s. – posledný zistený zostatok: mínus 21,00 EUR, Rezervované: 6 938,93 EUR. Na základe

aj opakovaných lustrácií ostatné banky odpovedali s negatívnym výsledkom. Lustráciou zo Sociálnej
poisťovne bolo zistené, že povinná je poberateľom invalidného dôchodku. Na základe tejto zistenejskutočnosti bol v zmysle zákona realizovaný spôsob vykonania exekúcie zrážkami z dôchodku (§ 63
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku) a boli vydané aj ďalšie súvisiace listiny (§ 66 a nasl. § 89 a
nasl. Exekučného poriadku), t. j. Upovedomenie o začatí exekúcie zrážkami z dôchodku, Príkaz na

začatieexekúciezrážkamizodôchodkuaExekučnýpríkaznavykonanieexekúciezrážkamizdôchodku.
Sociálnej poisťovni boli v súvislosti s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami doručené listiny dňa
04.02.2025. Dňa 30.05.2025 bolo exekútorskému úradu Sociálnou poisťovňou doručené Oznámenie
o nemožnosti vykonávať zrážky z dôchodku, zo dňa 23.05.2025 (viď. príloha). V neposlednom rade
poukazujeme na skutočnosť, že ide o opätovný návrh na podanie exekúcie (repodaj) v zmysle ust. §

9 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, to znamená, že predmetné exekučné konanie je vedené už od roku 2007 a nepodarilo sa
vymôcť pohľadávku pre oprávneného ani predchádzajúcemu súdnemu exekútorovi. Povinný teda v
predmetnom exekučnom konaní nemal majetok postihnuteľný exekúciou v zmysle zákona, a preto bolo
v súlade s Exekučným poriadkom vydať Upovedomenie o zastavení exekúcie.“ Súdny exekútor predložil
súdu aj lustrácie majetku povinného.

5. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak, a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty, b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby

sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, e) oprávnený nezložil

preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, f) z osobitného predpisu7s) vyplýva,
že sa exekúcia zastavila, g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie,
alebo h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len
zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,
ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného
súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí

poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom.
Predmetné exekútor zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne.
Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi
povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia
nehnuteľnosti sa môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť

závery o možných spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2
vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti
povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného
podľa centrálneho registra exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá
povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

8. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len
zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného
súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí
poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom.

Predmetné exekútor zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne.
Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi
povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia
nehnuteľnosti sa môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť
závery o možných spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2

vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti
povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného
podľa centrálneho registra exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá
povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

9. Pokyny oprávneného, na ktoré má exekútor povinnosť prihliadnuť, sa môžu pohybovať

v intenciách uvedeného zisťovania majetku podľa vyhlášky. Prípadný pokyn na vykonanie súpisu
hnuteľných, resp. zisťovanie majetku v mieste sídla, resp. bydliska povinného, prípadne na inom mieste,
nemožno považovať za pokyn záväzný pre exekútora. Takýto pokyn je totiž v rozpore so spôsobmi
zisťovania majetku podľa vyhlášky a zasahuje do oprávnenia exekútora určovať spôsob vykonania
exekúcie. Exekútor aj na takýto pokyn prihliadne a zváži vzhľadom na majetkové pomery povinného a

hospodárnosť konania uskutočnenie aj miestneho zisťovania.

10. V danej veci súd zistil, že neboli zistené dôvody, pre ktoré by bolo možné námietkam
oprávneného vyhovieť a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť. Účelom zastavenia exekúcie pre
nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie

je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného. Súdny exekútor po začatí
exekúcie s odbornou starostlivosťou vykonáva potrebné úkony na zistenie majetku postihnuteľného
exekúciou. Exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť
povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku). Do zoznamu majetku zahrnie súdny exekútor

všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb. V
konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku majetok
obsahuje (povinný nie je nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie
je bez splnenia ďalších predpokladov možné exekvovať. Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy – „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou“. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie (t. j. od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie) alebo
od posledného zexekvovania majetku povinného. Súd má zo správy od súdneho exekútora zo dňa
24.02.2026 a z lustrácií, ktoré predložil za preukázané, že v priebehu exekučného konania bolo

lustráciou v sociálnej poisťovne zistené, že povinný poberá invalidný dôchodok, avšak výška dôchodku
predstavuje sumu 333,20 Eur a preto z nej nemožno vykonávať zrážky, nakoľko suma dôchodku
povinného nie je vyššia ako suma, ktorú nie je možné z mesačnej sumy dôchodku zraziť v zmysle §
70 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 2a ods. 1 nariadenia vlády č. 268/2006 o rozsahu zrážok
zo mzdy pri výkone rozhodnutia. Povinný má účet v B. B., D., avšak s mínusovým zostatkom. Povinný

nevlastní žiadnu nehnuteľnosť podľa oznámenia geodetického a kartografického ústavu. Povinný vlastní
motorové vozidlo ŠKODA FELICIA, AA sedan, osobné vozidlo, zelená tmavá, 1.reg.: 01.01.1999, reg.
SK: 07.01.2000. Súd dáva súdnemu exekútorovi do pozornosti, že vydanie samotných exekučných
príkazov ešte neznamená reálnu existenciu majetku povinného. Súd dáva opätovne oprávnenému
do pozornosti skutočnosť, že treba rozlišovať nemajetnosť objektívnu (povinný skutočne nevlastní

majetok postačujúci aspoň na úhradu trov exekútora) a nemajetnosť relatívnu (povinný možno vlastní
majetok, ale tento majetok nie je možné exekvovať v predmetnom exekučnom konaní). Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie.Dôvodomnazrušenieupovedomeniauznesenímexekučnéhosúdunanámietkuoprávneného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie

vymáhanej povinnosti.11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie za nedôvodné, nakoľko oprávnený neuniesol dôkazné bremeno ohľadom svojich
tvrdení a preto ich s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.