Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200761
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200761.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXXX/XX, XXX XX B., dieťa rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja
trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX B., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, so
sídlom Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloletý A. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, B., sa zveruje do starostlivosti Reedukačného centra, so
sídlom Samuela Kollára 72, Čerenčany, IČO: 00163333, ktoré bude vykonávať starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať
namiesto rodičov, najneskôr však do 19.9.2026.

Ukladá A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX, povinnosť odovzdať svojho maloletého syna
A. B., nar. X.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Samuela Kollára 72,
Čerenčany, IČO: 00163333.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 13.3.2026 navrhovateľ ÚPSVaR Bardejov žiadal,
aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého A. B., nar. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti

Reedukačného centra, so sídlom Samuela Kollára 72, Čerenčany, IČO: 00163333 a zároveň
uložiť zodpovedajúcu povinnosť rodičom maloletého odovzdať ho danému zariadeniu, pretože Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
eviduje maloletého A. B. z dôvodu dlhodobých a závažných porúch správania, ktoré sa v poslednom
období výrazne stupňujú. Maloletý je dlhodobo v starostlivosti pedopsychiatričky D. D. E., z Fakultnej
nemocnice J. A. Reimanna v Prešove, ktorá u maloletého diagnostikovala poruchy správania s výraznou

impulzivitou, agresivitou a nerešpektovaním autorít. V rámci odborného vyšetrenia bolo konštatované,
že maloletý A. je od ranného detstva hyperkinetický a nepozorný, pričom jeho osobnosť sa vyvíja
disharmonicky. Počas pedopsychiatrického vyšetrenia bol maloletý pozorovaný ako emočne labilný
s veľmi nízkou frustračnou toleranciou, výraznou intoleranciou kritiky a s absenciou rešpektovania
autorít. Lekár ka vo svojom náleze uvádza, že maloletý počas vyšetrenia sedel s kapucňou na hlave,
očný kontakt neudržiaval, odpovedal stručne a výberovo, miestami na otázky neodpovedal vôbec.

Emotivita a afektivita sú u maloletého hodnotené ako výrazne labilné. Z odborného hľadiska bolo
konštatované, že v popredí klinického obrazu stoja poruchy správania, agresivita, nerešpektovanie
hraníc a pravidiel a výrazné problémy so školskou dochádzkou. Maloletý je nekritický k svojmu správaniu
a pri farmakologickej liečbe je nonkompliantný, keďže predpísané psychofarmaká odmieta užívať,
skrýva ich, vypľúva, alebo vyhadzuje. Napriek opakovaným intervenciám sa nepodarilo dosiahnuť
stabilizáciu jeho správania. Pedopsychiatrička preto opakovane odporučila umiestnenie maloletého

do reedukačného zariadenia, keďže ambulantná liečba a výchovné pôsobenie v domácom prostredí
sa ukazujú ako neúčinné. Pri rozhovore s pedopsychiatričkou maloletý A. na otázku, či súhlasí sumiestnením v reedukačnom centre, uviedol, že s umiestnením súhlasí. Podľa vyjadrenia matky
maloletého C. došlo približne v poslednom polroku k výraznému zhoršeniu jeho správania. Maloletý
doma nerešpektuje matku ani súrodencov, voči súrodencom sa správa agresívne a bezohľadne, pričom

matka uvádza, že jej výchovné pôsobenie na maloletého je dlhodobo neúčinné a situáciu už nezvláda.
A. podľa slov matky C. kradne z domu veci a následne ich predá za zlomok nadobúdacej ceny a
takto získane peniaze následne minie pre svoje vlastné potreby. Matka napríklad uvádzala, že syn A.
zobral nový tablet v hodnote 250 € a predal ho za 30 eur, pričom peniaze minul. Rodičia následne
boli nútený zisťovať komu ho predal, aby tablet získali späť. Opakovane syn A. podľa slov matky

kradne z domu peniaze. Maloletý nerešpektuje autority ani mimo domáceho prostredia, nerešpektuje
pokyny učiteľov a vykazuje výrazné problémy so školskou dochádzkou. Opakovane dochádza k
útekom zo školy a k záškoláctvu. Maloletý sa zároveň stýka s rovesníckymi skupinami s rizikovým
správanímanegatívneovplyvňujeajsvojhomladšiehobrataF..Správaniemaloletéhojecharakteristické
výraznou impulzivitou, agresivitou a odmietaním akýchkoľvek pravidiel. V prípade, že mu je niečo
prikazované alebo zakazované, reaguje nepriateľsky a agresívne. Zo strany rodiny, školy ani úradu,

ktorý prijal viaceré opatrenia vo vzťahu k maloletému sa nepodarilo dosiahnuť stabilizáciu správania
dieťaťa. Doterajšie opatrenia sa ukázali ako neúčinné a správanie maloletého má napriek prijatým
opatreniam zhoršujúcu sa tendenciu. Navrhovateľ má za to, že súčasná situácia predstavuje vážne
ohrozenie riadneho vývinu maloletého, pričom jeho správanie negatívne ovplyvňuje aj prostredie rodiny
a školské prostredie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné bezodkladne prijať účinné výchovné

opatrenie, ktoré umožní odbornú reedukačnú starostlivosť v špecializovanom zariadení. Reedukačné
centrum poskytuje odborné pedagogické, psychologické a terapeutické intervencie zamerané na
stabilizáciu správania maloletých s poruchami správania a na ich postupnú resocializáciu. Navrhovateľ
jepresvedčený,žeumiestneniemaloletéhodoReedukačnéhocentraČerenčanyjevsúčasnostijediným
efektívnym riešením, ktoré môže prispieť k stabilizácii jeho správania a k ochrane jeho priaznivého

psychickéhoasociálnehovývinu.Zuvedenýchdôvodovnavrhovateľpovažujenariadenieneodkladného
opatrenia za nevyhnutné a naliehavé, keďže ďalšie zotrvanie maloletého v súčasnom prostredí bez
odbornej reedukačnej intervencie môže viesť k ďalšiemu zhoršovaniu jeho správania. Navrhovateľ na
podporu svojho návrhu predkladá najmä - pedopsychiatrické správy o maloletom A., správu školy o
správaní a dochádzke maloletého sociálnu správu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.
2. Podľa § 44 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým

dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 54 Zákona č. 36/2005 Z.z. Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne

ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
aleboimvstarostlivostiodieťabránizávažnáprekážka,c)uloženévýchovnéopatreniepodľa§37ods.3
neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie

alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa §
56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne

na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.4. Podľa § 360 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho

sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na

určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací

súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné

opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi

odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;aksanevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže

doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia
inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu
so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie
zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší

neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O
návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

11. Poruchy správania sa maloletého A. B. a jeho disharmonický vývoj, spojený s odmietaním liečby
a s vyššie uvedenými poruchami správania sa si vyžadujú jeho umiestnenie v zodpovedajúcom

ústavnom zariadení, pretože v rodinnom prostredí je ohrozený jeho mravný vývoj a jeho výchova. Preto
je zverenie do starostlivosti vo výroku špecifikovaného ústavného zariadenia, kde je zabezpečené
potrebná špeciálna starostlivosť a výučbu, ktorú si diagnóza maloletého vyžaduje a ktorú rodičianedokážu zabezpečiť, v súčasnosti potrebná v záujme zabezpečenia lepšieho vývoja, vzdelávania
a všeobecného napredovania maloletého A. B. po všetkých stránkach.

12. Súd zároveň matke a otcovi maloletej, v ktorých osobnej starostlivosti sa maloletý A. v súčasnosti
nachádza, uložil povinnosť, aby maloletého odovzdali do starostlivosti daného ústavného zariadenia.

13. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 367 ods. 6 zákona č. 161/2015 Z.z. nezačal konanie vo veci
samej, ktoré je povinný začať ex offo až v takom prípade, ak do 6 mesiacov nebude podaný samostatný

návrh vo veci samej a zároveň zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletých v náhradnej
starostlivosti. Toto ustanovenia však nebráni iným subjektom ( rodičia, ÚPSVaR, centrum pre deti
a rodiny) podať návrh na začatie konania pred uplynutím 6 mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 4 zákona č. 161/2015 Z.z.).