Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010055
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010055.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Martin Stretavský podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení s §

241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 18.02.2026 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení

X/XXXXXXX A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., bez prihlásenia bytom C. X, D. B., bez
pracovného pomeru,

2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., bez prihlásenia bytom C. X, D. B., bez pracovného

pomeru,

u z n á v a j ú sa za v i n n ý c h, ž e

obvinení G. A. a E. F.
v skutku 1/

ako zákonní zástupcovia H., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona
o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa z nedbanlivosti zanedbávali najmä tým, že
nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako
žiakZákladnejškoly,B.X,B.,vškolskomroku2024/2025mal.H.,vobdobíod02.09.2024do30.06.2025
vymeškala 213 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda vzniklo reálne nebezpečenstvo, že sa dieťa
odmietne vzdelávať a bude sa bezcieľne potulovať,

obvinená G. A.
v skutku 2/

ako zákonná zástupkyňa H., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Z8kona
o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa z nedbanlivosti zanedbávala najmä tým, že

nezabezpečila, aby školu riadne navštevoval a umožnila mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
ako žiak Základnej školy, B. X, B., v školskom roku 2024/2025 mal. H., v období od 02.09.20024 do
30.06.2025 vymeškal 308 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda vzniklo reálne nebezpečenstvo,
že sa dieťa i odmietne vzdelávať a bude sa bezcieľne potulovať,

t e d a

obvinení G. A. a E. F.v skutku 1/

- úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili

viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

obvinená G. A.
v skutku 2/
- úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila

viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

obvinení G. A. a E. F.
v skutku 1/
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/, ods. 3 písm.a/ Tr.zákona,

obvinená G. A.
v skutku 2/

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/, ods. 3 písm.a/ Tr.zákona.

Z a t o i m u k l a d á

obvinenej Adelíne Tokárovej

Podľa § 211 ods.3 Tr. zák. s použitím § 54, § 38 ods.2, § 36 písm.l/,§37 písm.m/ Tr.zák. trest povinnej
práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.

obvinenému E. F.

Podľa § 211 ods.3 Tr. zák. s použitím § 54, § 38 ods.2, § 36 písm.l/, §37 písm. m/ Tr.zák. trest povinnej
práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.